Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305254

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la commune d'Argens-Minervois d’un litige l’opposant à la SMACL Assurances. La commune contestait la compensation opérée par l’assureur pour récupérer 45 622,59 euros de prestations jugées indues, versées au titre d’un congé longue durée finalement remis en cause. Le tribunal a examiné la possibilité de relever d’office le moyen tiré du principe de non-compensation des créances publiques. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur le code civil et le code de justice administrative.

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00171

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01605

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01121

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00142

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00172

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500313

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A B d’une demande d’annulation d’une décision du comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires rejetant sa demande en qualité d’ayant droit, ainsi que d’une demande d’expertise médicale. Par un mémoire ultérieur, le requérant a déclaré se désister de l’intégralité des conclusions de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. La décision met ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02451

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201786

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative, qui contestait le refus implicite de sa réintégration par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé irrecevable l'exception d'illégalité soulevée contre l'arrêté de placement en congé de maladie d'office de 2019, cet acte étant devenu définitif. Il a également écarté les conclusions indemnitaires pour défaut de demande préalable, et a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur en refusant la réintégration, faute pour la requérante de démontrer son aptitude à reprendre ses fonctions. La décision s'appuie sur la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : LEMARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01510

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04557

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400328

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400327

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01260

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05087

Avocat : MARCHAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402913

Avocat : MARCHAND ANNE-VICTOIRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03415

Avocat : MARCHAND