Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03556

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01156

Avocat : MARSEILLE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00561

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400458

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour en qualité de salarié, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que les moyens tirés d'un défaut d'examen particulier et d'une erreur de droit n'étaient pas suffisamment précis, et que la simple existence d'un contrat de travail ne suffisait pas à établir une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code du travail.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301379

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le refus ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que l'intéressé ne justifiait pas d'une intégration suffisante ni de liens personnels et familiaux d'une intensité telle que le refus porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514587

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de M. B A, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 17 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions en invoquant notamment une violation de son droit d'être entendu, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), ainsi que des erreurs de droit et de fait. La juridiction a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, proportionnées et conformes aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 612-6 et L. 612-10.

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506301

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SAS Odregane d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption du 20 février 2025 prise par la régie immobilière de la Ville de Paris. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 23 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 15 septembre 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la préemption n’a donc été effectuée.

Avocat : MARSON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00035

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00681

Avocat : ARCIL MARSAUDON ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00678

Avocat : ARCIL MARSAUDON ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412209

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui a renoncé à ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu un titre de séjour. Le juge a statué sur les frais de justice en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. L'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A, sous réserve qu'elle renonce à la part contributive de l'État.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505661

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet du Finistère avait légalement fondé ses décisions sur les articles L. 611-1 (1° et 5°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut de motivation, ont été écartés. Les demandes d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303420

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contestant le montant de l’indemnisation (7 000 euros) qui lui avait été accordée par la Commission nationale indépendante de réparation des préjudices subis par les harkis. En défense, l’Office national des combattants et des victimes de guerre a fait valoir que cette indemnisation avait été portée à 13 000 euros. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CM AVOCATS MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00788

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406487

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant un arrêté du préfet du Nord du 23 avril 2023 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 21 juin 2024, était tardif car introduit après l'expiration du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, délai non prorogeable par un recours gracieux. Cette solution est fondée sur les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative.

Avocat : MARSEILLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417277

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, incluant l'avis du collège de médecins de l'OFII, était régulière. En conséquence, les demandes d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405346

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant la délivrance d’un titre de séjour mention « salarié ». Postérieurement à la requête, le préfet a délivré le titre sollicité, conduisant Mme B à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 450 euros à l’avocate de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARSEILLE