LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 652 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 652

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 659

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MARTIEffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303323

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ingénieur des travaux publics de l'État, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) pour l'année 2022. Le requérant demandait l'annulation des décisions du préfet de la région Nouvelle-Aquitaine et l'attribution d'une majoration de 1 900 euros prévue par une note de gestion du 26 juillet 2022 pour les agents de son grade et échelon affectés en service déconcentré. Le tribunal a jugé que le recours contentieux devait être regardé comme dirigé contre la décision initiale du 23 mars 2023, et non contre le rejet du recours gracieux. Il a écarté les moyens d'irrégularité formelle comme inopérants et a considéré que la décision attaquée était légale, appliquant les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 portant création du régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSEEP) et l'arrêté du 5 novembre 2021.

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

24 février 2026• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 513026

Avocat : MARTINEZ

23 février 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513026.20260223
« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495745

Avocat : MARTIN SOL

23 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:495745.20260223• 6ème chambre jugeant seule
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00840

Avocat : MARTINEZ

23 février 2026• Juge des référés
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01346

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

20 février 2026• 4ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508456

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour et les décisions d'éloignement prises à l'encontre d'un ressortissant malien. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, ainsi que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination qui en découlaient, au motif que le préfet de police n'avait pas saisi la commission du titre de séjour avant de prendre sa décision explicite, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres conclusions, notamment les injonctions et la demande de provision, ont été rejetées.

Avocat : MARTIN

20 février 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406735

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur deux recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux du 24 avril 2024 rejetant des demandes de titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant notamment que les requérants ne pouvaient se prévaloir utilement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), car ils n'avaient pas déposé de demande sur ce fondement. La décision s'appuie également sur l'examen du respect de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

19 février 2026• 8ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04323

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

19 février 2026• 5ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510671

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le rejet de sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait exercé son pouvoir d'appréciation en tenant compte des éléments de la situation personnelle de l'intéressée, sans méconnaître les dispositions des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction et la condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : MARTIN-PIGEON

19 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411623

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la caisse d'allocations familiales du Rhône ordonnant la récupération d'un indu d'aide personnalisée au logement et d'un indu d'aide exceptionnelle de solidarité. Le tribunal a jugé que la caisse avait légalement constaté l'indu, notamment en raison d'absences du territoire national affectant les conditions d'attribution des prestations, et que les droits de la défense avaient été respectés. La demande subsidiaire de remise gracieuse de dette a également été rejetée, le tribunal estimant que la situation de M. B... ne présentait pas le caractère de particulière gravité requis par les dispositions applicables du code de la sécurité sociale.

Avocat : MARTINEZ

19 février 2026• JU Chambre Sociale
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406788

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur deux requêtes en excès de pouvoir visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux du Val-de-Marne rejetant des demandes de titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant notamment que les requérants ne pouvaient se prévaloir utilement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'avoir déposé une demande sur ce fondement. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

19 février 2026• 8ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510638

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus d'entrée sur le territoire français. La juridiction constate que le conseil du requérant, dûment invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

18 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600477

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. F... G... B... visant à annuler les mesures de reconduite à la frontière prises par le préfet des Yvelines. Le juge a estimé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était légale, considérant que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France ni d'attaches familiales suffisantes au sens des articles L. 511-1 et L. 511-3-1 du CESEDA. Les mesures d'interdiction de retour et d'assignation à résidence ont également été jugées régulières, le tribunal ayant considéré qu'elles étaient proportionnées et nécessaires au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : MARTINEZ

18 février 2026• Reconduites à la frontière
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00780

Avocat : MARTIN

18 février 2026• 3ème chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503607

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance de sa présidente, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui renonçait à contester la suspension de son permis de conduire. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral et la demande de condamnation aux dépens sont éteintes. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : MARTIN NATHALIE

18 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303025

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Sevhan d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet de sa demande d'aide au titre du fonds de solidarité Covid-19 pour juillet 2021. Le tribunal a annulé la décision de l'administration fiscale du 15 décembre 2022, considérant qu'elle était insuffisamment motivée, notamment parce qu'elle ne précisait pas les conditions légales non remplies. La décision s'appuie sur l'ordonnance du 25 mars 2020 et le décret du 30 mars 2020 relatifs au fonds de solidarité.

Avocat : MARTIN

17 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500408

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAINT-MARTIN

17 février 2026• 1ère Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515589

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé pendant l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que le requérant, qui ne sollicitait pas un renouvellement, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence de sa situation. La juridiction a également jugé que l'injonction d'instruire la demande ne relevait pas de l'office du juge des référés, car elle n'avait pas un caractère provisoire ou conservatoire.

Avocat : MARTINEZ

17 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514596

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale" et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux et personnalisé de sa situation, au regard notamment des articles L. 423-23 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé.

Avocat : MARTIN-PIGEON

17 février 2026• 4ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500286

Le Tribunal administratif de Nancy statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté mettant fin à la prise en charge d'un mineur. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la décision initiale, car elle a été retirée et remplacée par une nouvelle décision fondée sur un motif différent (départ du lieu d'hébergement). Le tribunal rejette les conclusions dirigées contre cette nouvelle décision, considérant que les moyens invoqués sont inopérants, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN

16 février 2026