Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507002

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant brésilien, qui demandait à être convoqué pour l'enregistrement de sa demande de carte de séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures, et que sa situation résultait de sa propre carence. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIAS MARTINS DE PAIVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509916

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à l'épouse et aux enfants d’un réfugié bangladais. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison du manque de preuves sur l’intensité des liens familiaux et de la diligence insuffisante des requérants dans la contestation. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500417

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. F B, qui contestait les refus de visa de long séjour opposés à ses deux neveux par l'autorité consulaire française à Rabat. Le juge a estimé que M. B ne justifiait pas d'un intérêt personnel lui permettant d'agir en justice, sa seule qualité d'oncle étant insuffisante. Il a également relevé que M. B ne pouvait valablement représenter ses neveux, faute d'être un mandataire habilité au sens de l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Les procurations produites n'établissant pas un transfert de l'autorité parentale, les requêtes ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00404

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404601

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un titre de perception de 8 500 euros émis pour un trop-perçu d’aide du fonds de solidarité (décret n° 2020-371 et ordonnance n°2020-317). La solution retenue est le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN ALEXANDRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501307

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet d'Eure-et-Loir. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était manifestement infondé, la secrétaire générale bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205859

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SAS Bouygues Immobilier d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Larmor-Baden du 20 mai 2022, qui transférait à la société SONAVI un permis d’aménager initialement délivré en 2019 pour un lotissement de 25 lots. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire du 3 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mai 2025. Les conclusions de la commune de Larmor-Baden tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503660

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'admission aux épreuves d'accès aux filières MMOP (Médecine, Maïeutique, Odontologie, Pharmacie) présentée par Mme C D. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante pouvant poursuivre ses études en LAS 2 (Licence Accès Santé) sans que son parcours soit irrémédiablement compromis. Il a également considéré que l'atteinte au droit à l'instruction n'était pas suffisamment grave et immédiate pour caractériser une violation d'une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501913

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait le rejet de son recours gracieux par la commission de médiation de l'Oise, visant à être reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments précis et circonstanciés sur sa situation personnelle, et a rappelé que la reconnaissance comme prioritaire n'implique pas une attribution immédiate d'un logement. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305038

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SNC SONAVI d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Larmor-Baden refusant la prorogation d’un permis d’aménager. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que la commune a accepté. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502130

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Sarthe à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 16 mai 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301791

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l’arrêté du 8 août 2023 par lequel le maire de Magnac-Bourg avait refusé son permis de construire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 13 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision le 10 août 2023. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00456

Avocat : GRANGE MARTIN RAMDENIE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415584

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS JSP Finances d’une demande de restitution d’un reliquat de crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 251 064 euros au titre de 2018. L’administration fiscale ayant procédé à cette restitution le 9 avril 2025, le tribunal a constaté, par ordonnance du 30 avril 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à la société requérante.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503653

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Argenteuil (Val-d’Oise), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Conseil d'État — N° 501059

Avocat : SAINT-MARTIN THIBAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404764

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant l'état des immeubles situés à proximité des travaux de construction d'un écran acoustique sur l'autoroute A 150 à Canteleu. Cette extension, demandée par le préfet de la région Normandie, vise à inclure de nouvelles parties dans la cause, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La juge des référés a fait droit à cette demande pour plusieurs propriétaires et sociétés, tout en rejetant l'extension pour les personnes déjà parties à l'expertise.

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00691

Avocat : MARTIN