Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603133

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un arrêté de l'ARS Ile-de-France excluant un hôpital de la liste des établissements autorisés à réaliser certains actes chirurgicaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant la mesure, car les conséquences alléguées (cessation d'activité, déprogrammation de patients) ne sont pas établies de manière concrète et immédiate. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article L. 522-3 du même code (rejet en cas d'absence d'urgence manifeste).

Avocat : MARTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00246

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600793

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de travail. Le juge a estimé que le requérant, bien que confronté à un dysfonctionnement de la plateforme ANEF, n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence particulière, notamment au regard de son incapacité alléguée à subvenir aux besoins de ses filles réfugiées. La décision rappelle les principes applicables à l'obligation de l'administration de recevoir un étranger dans un délai raisonnable et à l'appréciation de l'urgence par le juge des référés.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601283

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de suspension du recouvrement de cotisations d'impôt et de pénalités. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment au regard de ses ressources et de la valeur de son patrimoine immobilier. La décision se fonde également sur les articles L. 247 et L. 262 du livre des procédures fiscales concernant les conditions de remise gracieuse et les modalités de recouvrement.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602219

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante égyptienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la requérante ne démontre pas l'existence d'une urgence particulière justifiant une injonction, malgré les dysfonctionnements allégués de la plateforme ANEF et sa situation familiale (mari bénéficiaire de la protection subsidiaire et enfant en bas âge). La juridiction rappelle que l'urgence, condition nécessaire pour ce type de référé, n'est pas caractérisée par le simple fait de ne pouvoir travailler ou voyager, et que la situation invoquée ne justifie pas un traitement prioritaire.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601716

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête en référé d'une ressortissante guinéenne, reconnue réfugiée, qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé autorisant le travail et d'accélérer l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une attestation de prolongation d'instruction lui avait été délivrée après l'introduction de l'instance, et que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande complète avait fait naître une décision implicite de rejet. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502454

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. La juridiction a estimé que l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas disproportionnée, ses attaches en France étant jugées insuffisamment établies. Elle a également écarté les griefs concernant la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506000

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant à un ressortissant chinois. La juridiction a jugé que le préfet de la Gironde avait méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en refusant le titre au seul motif de l'absence d'un certificat de scolarité définitif, alors que l'intéressé justifait de la réalité et du sérieux de ses études universitaires. Par voie de conséquence, les décisions d'obligation de quitter le territoire français et de fixation du pays de destination ont également été annulées.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302907

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du conseil municipal de Valence approuvant la révision du PLU. La juridiction a écarté l'irrecevabilité soulevée par la commune et a jugé non fondés les moyens, notamment ceux relatifs à une prétendue insuffisance d'information des conseillers municipaux et à une incohérence entre le règlement graphique et les plans d'une OAP. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales et les articles L. 151-9 et R. 151-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET GRANGE MARTIN RAMDENIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602519

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction relative à une carte de résident. La juridiction constate que l'administration a satisfait la demande après l'introduction du recours, rendant celle-ci sans objet. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504039

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la famille B.... Cette décision fait suite à deux incendies survenus les 11 et 12 janvier 2025 dans leur propriété à Montauban, le second étant potentiellement lié à une faute d'intervention du service départemental d'incendie et de secours de Tarn-et-Garonne. Le tribunal a jugé la mesure utile malgré l'existence d'une expertise assurantielle, les parties ne parvenant pas à un accord. La mission de l'expert portera sur l'origine des incendies, les modalités d'intervention des secours et l'étendue des préjudices.

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03038

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603081

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de délivrer un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour (changement de statut) et de remise d'un récépissé, sur le fondement du référé mesures utiles. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la requérante, qui sollicite un changement de statut (de "étudiant" à "vie privée et familiale"), présente une première demande et ne peut bénéficier d'une présomption d'urgence. Les circonstances particulières qu'elle invoque (insertion professionnelle, précarité administrative) ne sont pas jugées suffisantes pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARTIN JOUVIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00151

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303323

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ingénieur des travaux publics de l'État, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) pour l'année 2022. Le requérant demandait l'annulation des décisions du préfet de la région Nouvelle-Aquitaine et l'attribution d'une majoration de 1 900 euros prévue par une note de gestion du 26 juillet 2022 pour les agents de son grade et échelon affectés en service déconcentré. Le tribunal a jugé que le recours contentieux devait être regardé comme dirigé contre la décision initiale du 23 mars 2023, et non contre le rejet du recours gracieux. Il a écarté les moyens d'irrégularité formelle comme inopérants et a considéré que la décision attaquée était légale, appliquant les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 portant création du régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSEEP) et l'arrêté du 5 novembre 2021.

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Conseil d'État — N° 513026

Avocat : MARTINEZ

Conseil d'État — N° 495745

Avocat : MARTIN SOL