Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514193

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre la décision de clôture de sa demande de renouvellement de carte de résidente en qualité de conjointe de réfugié. Le tribunal a rejeté les exceptions de non-lieu et d'irrecevabilité soulevées par le préfet de la Seine-Saint-Denis, considérant que l'acte attaqué était matérialisé et que son existence faisait obstacle à une nouvelle demande. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la condition d'urgence et le doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application des articles L. 433-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502817

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. A, qui avait contesté le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet du Gard ayant finalement accordé la carte de résident de dix ans sollicitée, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l'instance.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510905

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant soutenait notamment être mineur, ce qui le rendrait insusceptible de faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire en vertu de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté ce moyen en se fondant sur un rapport d'analyse documentaire du 29 août 2025, qui établissait une "très forte présomption de falsification" de son passeport, remettant en cause sa minorité alléguée. Par conséquent, la solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522899

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A B, ressortissante colombienne, afin de suspendre la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de police. La requérante invoquait l'urgence, liée à la suspension de son contrat de travail et à ses difficultés financières, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance des articles L. 435-1, L. 421-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En cours d'instance, le préfet a produit un arrêté de refus explicite du 12 août 2025, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la requête au regard des conditions de l'article L. 521-1.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512153

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, qui contestait les décisions du 6 août 2025 par lesquelles la préfète de l'Essonne l'avait obligé à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, et avait prononcé une interdiction de circulation sur le territoire français d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 42 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. Il a considéré que la menace à l'ordre public était caractérisée par la réitération de faits graves, indépendamment de l'absence de condamnation pénale définitive. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510147

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant soudanais, qui demandait la suspension de son obligation de quitter le territoire français et de son placement en rétention. Le juge a estimé que les conclusions relatives à la rétention administrative relevaient de la compétence exclusive du juge judiciaire et étaient donc irrecevables. Concernant la mesure d'éloignement, il a considéré que la requête était mal fondée, les voies de recours spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant exclusives de la procédure de référé liberté, sauf circonstances nouvelles, ce qui n'était pas établi en l'espèce.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 506706

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 506701

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502353

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de renouvellement ayant été présentée hors des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui la requalifiait en première demande. En l'absence d'urgence justifiée, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MASCRIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518922

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté du 25 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté du 1er juillet 2025 lui interdisant le retour pour douze mois. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet concernant le premier arrêté, mais a annulé l'arrêté du 25 janvier 2024 pour défaut de notification régulière, privant ainsi l'intéressé de son droit à un recours effectif. Par voie de conséquence, l'arrêté du 1er juillet 2025 portant interdiction de retour a également été annulé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du droit à un recours effectif.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523058

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de police du 9 août 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu. Il a jugé que l'obligation de quitter le territoire était fondée sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le requérant ne justifiant pas d'un droit au séjour et représentant une menace pour l'ordre public. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523705

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 16 août 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trente-six mois à l'encontre de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal juge que, bien que la présence de M. B constitue une menace pour l'ordre public en raison de ses multiples condamnations pénales, le préfet a fait une inexacte application de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette appréciation erronée résulte de la durée de présence continue de l'intéressé en France depuis 1978 et de ses liens avec son enfant français de six ans, justifiant une réduction de la durée de l'interdiction. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510103

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne d'instruire sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir précisé le fondement juridique exact de sa demande et de justifier de l'introduction d'un recours au fond ou d'une décision administrative préalable. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris la demande indemnitaire.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant béninois, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées (impossibilité de signer un contrat de travail, blocage des droits sociaux, difficultés de logement et de mobilité de stage) ne caractérisant pas une situation nécessitant une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514192

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement du titre de séjour pour soins de M. A..., ressortissant sénégalais atteint d’une pathologie cardiaque grave. Le juge a estimé que la condition d’urgence, présumée pour un refus de renouvellement, n’était pas caractérisée en l’espèce, le requérant n’établissant pas que la décision ferait obstacle à la poursuite de ses soins. En l’absence d’urgence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510127

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant danois, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées (blocage de l'accès à des démarches administratives et dépendance de membres de sa famille) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513999

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que le préfet a convoqué le requérant pour déposer sa demande. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509973

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'examiner sa demande de titre de séjour "étudiant". Le juge constate que le silence gardé pendant 90 jours sur cette demande, déposée le 10 octobre 2024, a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : TOMASI