Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502187

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 3 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que le droit d'être entendu avait été respecté, que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423726

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a condamné l'État à verser 1 300 euros à M. D pour carence fautive dans son obligation de relogement. M. D, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 2 mars 2023, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, ni même après une injonction du tribunal. Cette carence a engagé la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. L'indemnité couvre les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis du fait du maintien de la situation de privation de logement.

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507674

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la menace pour l'ordre public. L'illégalité de l'obligation de quitter le territoire n'étant pas établie, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont été validées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328558

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la décision du 1er septembre 2022 était légale, car M. C n'avait pas démontré qu'il se trouvait dans l'une des situations d'urgence prévues par le II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : TOMAS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01118

Avocat : MASSE & BERLEMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502184

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation du droit d'être entendu, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que le requérant avait pu présenter ses observations lors du dépôt de sa demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé notamment sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514693

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, en raison de la condamnation pénale de l'intéressé pour trafic de stupéfiants et faux documents. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de l'erreur de droit, compte tenu de la gravité des faits et de l'absence de précisions. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305299

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B F et M. A C. Celle-ci demandait l'annulation des décisions du maire de Soisy-sous-Montmorency refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de retirer un permis de construire délivré à M. E. Le tribunal a notamment jugé que les conclusions relatives au refus de dresser un procès-verbal étaient en partie sans objet, un procès-verbal ayant déjà été établi pour l'infraction de démolition. Sur le fond, il a estimé que la fraude alléguée pour obtenir le permis n'était pas établie, le projet de surélévation ne constituant pas une construction nouvelle au sens du plan local d'urbanisme, et a rejeté les autres moyens.

Avocat : ROCHER-THOMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507004

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 23 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423456

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français opposés à un ressortissant malien par le préfet de police. Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en annulation de l'arrêté du 30 juillet 2024. Il juge la décision suffisamment motivée et estime que l'ancienneté de séjour et l'activité professionnelle du requérant ne constituent pas des motifs exceptionnels ou des considérations humanitaires justifiant une régularisation sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal écarte également la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503953

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 22 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Elle a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503959

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 29 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était légalement fondé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504045

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de police du 16 janvier 2025 refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que le refus de séjour était justifié par la menace pour l'ordre public que constituait le comportement du requérant, au regard de ses condamnations pénales, et que les décisions subséquentes étaient légales. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 432-1-1, L. 612-2 et L. 612-10, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503617

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 6 décembre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant contestait notamment la légalité de la décision au regard de l'autorité de la chose jugée, suite à l'annulation d'un précédent arrêté, et invoquait la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'arrêté attaqué était légal. La solution retenue confirme la validité des décisions préfectorales fondées sur la menace pour l'ordre public.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503621

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant serbe, contestant l'arrêté du 16 janvier 2025 du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour "salarié", l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur l'absence d'activité professionnelle et de justificatifs de ressources du requérant.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502632

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a substitué à la base légale erronée de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable aux ressortissants tunisiens, le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet. Les moyens soulevés par M. B ont été écartés, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412735

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412705

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. E, ressortissant malien, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 26 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de séjour, cette décision étant inexistante dans les actes attaqués. Sur le fond, la solution retenue par le jugement (non détaillée dans l’extrait) repose sur l’examen des moyens soulevés, notamment la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 612-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOMASI