Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301912

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C, ressortissante haïtienne, contre l'arrêté du 11 juillet 2023 du préfet de la Guyane lui refusant un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que la délivrance ultérieure d'une attestation de prolongation d'instruction n'avait pas abrogé l'arrêté de refus initial.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302125

Le Tribunal Administratif de la Guyane a annulé l'arrêté du 19 juillet 2023 par lequel le préfet de la Guyane a refusé d'admettre au séjour Mme B, ressortissante haïtienne. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer à Mme B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302123

Obligation de quitter le territoire français sans délai – Tribunal administratif de la Guyane – Irrecevabilité de la requête pour défaut d'objet – Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté préfectoral du 24 mai 2023. Il a relevé que l'attestation de demande d'asile délivrée le 26 septembre 2023, antérieurement à l'introduction de la requête, privait d'objet les conclusions en annulation. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais d'instance, a été rejeté comme irrecevable.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 474390

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501928

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le préfet de police pouvait légalement refuser un certificat de résidence de dix ans sur le fondement de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien en raison de la menace pour l'ordre public, malgré les conditions remplies par le requérant. Cette menace était établie par une condamnation pour violence aggravée, justifiant le refus et les mesures d'éloignement. Les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406680

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cannes pour un immeuble comprenant 20 logements, 6 commerces et un parking, se déclare incompétent. Il estime que le permis de construire tient lieu d’autorisation d’exploitation commerciale, car le projet a reçu un avis favorable de la commission départementale d’aménagement commercial. En application des articles L. 600-10 du code de l’urbanisme et R. 311-3 du code de justice administrative, la compétence pour statuer en premier et dernier ressort sur ce litige relève de la cour administrative d’appel. En conséquence, le tribunal transmet le dossier à la cour administrative d’appel de Marseille.

Avocat : AARPI MASQUELIER - CUERVO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406379

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « Le palais des Arcades », a examiné la légalité du permis de construire délivré par le maire de Cannes pour un projet immobilier mixte (logements, commerces, stationnement). En application des articles L. 600-10 du code de l’urbanisme et R. 311-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le permis de construire, en raison de la surface de vente des commerces, tenait lieu d’autorisation d’exploitation commerciale. Par conséquent, il a estimé que le litige relevait de la compétence de la cour administrative d’appel, et non du tribunal administratif, et a transmis le dossier à la cour compétente.

Avocat : AARPI MASQUELIER - CUERVO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515479

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 mars 2025 par lequel le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante kényane. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d’une situation de précarité ou de dégradation de sa santé caractérisant une urgence suffisante. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500814

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel le maire de Biguglia a refusé un permis de construire à la SCI Fanti. La requérante invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un vice de procédure (absence de procédure contradictoire pour le retrait d'un permis tacite) et d'une erreur de qualification juridique des faits (absence de classement ICPE). Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, les préjudices financiers invoqués étant liés à des choix commerciaux et non à une situation d'extrême nécessité. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302458

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. C d’une demande d’annulation d’un arrêté du 20 juin 2023 le suspendant à titre conservatoire de ses fonctions, après sa réintégration consécutive à l’annulation de sa révocation. En cours d’instance, la cour administrative d’appel de Toulouse a annulé le jugement ayant réintégré l’agent, remettant en vigueur la révocation initiale avec un effet rétroactif. Cette annulation a rendu caduque la mesure de suspension conservatoire, privant d’objet la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504583

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 22 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les éléments présentés par le requérant (présence de 5 ans et demi, CDI à temps partiel avec un faible salaire) ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été maintenue.

Avocat : TOMASI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03028

Avocat : CHABBERT MASSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00399

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502282

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B, ressortissant biélorusse, d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande d’asile en procédure normale. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. M. B ayant été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale, le tribunal a condamné l’État (préfet de police) à verser 800 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509471

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les demandes de frais de justice.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507313

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 12 juin 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les faits pertinents. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, jugeant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur la menace pour l'ordre public liée à une garde à vue pour des faits graves, le non-respect d'une précédente mesure d'éloignement et l'absence d'attaches familiales stables en France. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A C.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509567

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement dont le juge lui a donné acte. Par ailleurs, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. Enfin, sa demande de frais de justice au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi de 1991 a été rejetée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509339

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son admission au parcours de sortie de la prostitution et d'insertion sociale et professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer que la décision contestée avait effectivement mis fin à ses droits, notamment à l'aide financière à l'insertion sociale et professionnelle (AFIS). Par conséquent, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision ou les textes invoqués, tels que les articles L. 121-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 425-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN