Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510094

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la précarité administrative et les charges familiales invoquées étant inhérentes à tout refus de séjour. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508024

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant a été assigné à résidence à Bagnolet. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, ainsi que de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501767

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le département du Puy-de-Dôme d’une demande en référé-provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, visant à obtenir le paiement d’une indemnité pour l’occupation irrégulière de parcelles de son domaine public par l’État. En cours d’instance, le département s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 3 septembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.

Avocat : PANORAMAS PUBLICS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510166

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne d'instruire sans délai sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour que le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas établie par le requérant. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de l'affaire.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514899

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte à sa liberté d'aller et de venir et à son droit au travail, en raison de l'absence de délivrance de ce document. Le juge a estimé que la condition d'urgence, caractérisée par une situation d'extrême urgence nécessitant une mesure dans les 48 heures, n'était pas établie, faute pour Mme C... de justifier de l'impossibilité de poursuivre sa formation en alternance. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515147

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante indienne, qui contestait l’arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait des moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation, d’erreur manifeste d’appréciation et de violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé ces moyens manifestement infondés ou dépourvus de précisions suffisantes, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502817

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. A, qui avait contesté le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet du Gard ayant finalement accordé la carte de résident de dix ans sollicitée, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l'instance.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510147

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant soudanais, qui demandait la suspension de son obligation de quitter le territoire français et de son placement en rétention. Le juge a estimé que les conclusions relatives à la rétention administrative relevaient de la compétence exclusive du juge judiciaire et étaient donc irrecevables. Concernant la mesure d'éloignement, il a considéré que la requête était mal fondée, les voies de recours spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant exclusives de la procédure de référé liberté, sauf circonstances nouvelles, ce qui n'était pas établi en l'espèce.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 506706

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 506701

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510103

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne d'instruire sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir précisé le fondement juridique exact de sa demande et de justifier de l'introduction d'un recours au fond ou d'une décision administrative préalable. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris la demande indemnitaire.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant béninois, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées (impossibilité de signer un contrat de travail, blocage des droits sociaux, difficultés de logement et de mobilité de stage) ne caractérisant pas une situation nécessitant une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510127

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant danois, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées (blocage de l'accès à des démarches administratives et dépendance de membres de sa famille) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509973

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'examiner sa demande de titre de séjour "étudiant". Le juge constate que le silence gardé pendant 90 jours sur cette demande, déposée le 10 octobre 2024, a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509964

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de répercussions financières graves en cas de suspension de son contrat de travail. La demande a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509919

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la délivrance d’un récépissé de titre de séjour pour justifier de la régularité de son séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer qu’il était inscrit dans une formation universitaire pour l’année 2025-2026 ou qu’il se trouvait dans une situation de précarité avérée. La décision a été rendue sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509894

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, ressortissante libanaise, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » et l’absence d’autorisation de travail sur son récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le récépissé délivré prolongeait les effets de son précédent titre de séjour « recherche d’emploi », lequel l’autorisait déjà à travailler. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, faute d’urgence caractérisée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509870

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ou la prolongation de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour bénéficier de cette procédure d'exception, n'était pas remplie. Il a relevé que la rentrée universitaire n'était prévue que le 9 octobre 2025 et que le requérant n'apportait pas de précisions suffisantes sur la gravité des répercussions financières de la suspension de son contrat d'alternance. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI