Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509825

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour " conjoint de français " avec autorisation de travail, ou à défaut un rendez-vous. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas remplie. Il a relevé que l'impossibilité de travailler et les difficultés financières invoquées ne caractérisaient pas une situation nécessitant une mesure dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508006

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par une ressortissante gabonaise. La requérante sollicitait un changement de statut (d'étudiant vers "recherche d'emploi/création d'entreprise"), ce qui ne bénéficie pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Faute pour l'intéressée de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET CRUSE MASSOSSO BENGA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510393

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions d’éloignement du préfet du Jura, constate que l’intéressé a été assigné à résidence dans le département du Jura, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Besançon. En application des articles L. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, seule compétente territorialement.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509473

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. La décision attaquée, notifiée le 8 juin 2023, mentionnait les voies et délais de recours, imposant un recours dans les 48 heures conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 13 août 2025, était tardive. Le tribunal a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514265

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., réfugié, d'une demande d'injonction visant à obtenir la remise de son titre de voyage, indispensable pour un déplacement au Maroc. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de la Seine-Saint-Denis avait convoqué le requérant pour lui remettre le document. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502334

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de restitution de son passeport algérien. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Tarn a restitué le passeport le 15 mai 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et à fin d’injonction, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat est condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02294

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS;ADAMAS - AVOCATS ASSOCIES;SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIES;FROMENT-MEURICE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509404

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue par la juge des référés le 19 août 2025, rejette la demande de suspension présentée par Mme B, ressortissante tunisienne, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et rejette la requête sans examiner la condition d'urgence.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503771

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’une demande en plein contentieux visant à obtenir réparation des préjudices financier et moral causés par un prélèvement injustifié sur son bulletin de paie, dirigée contre la DRFIP de Nouvelle-Aquitaine et le département de la Gironde. Par un mémoire enregistré le 7 août 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 août 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS MASCARAS CERESIANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514884

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du préfet du Val-d'Oise portant retrait de la carte de résident de M. A, a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste. Le juge a constaté que la requête n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, il a rejeté la demande sans examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : THOMAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509486

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale", afin de pouvoir travailler. Le juge constate que la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" ne figure pas sur la liste des titres pouvant faire l'objet d'une demande par téléservice (article R. 431-2 du CESEDA). Par conséquent, la simple demande de rendez-vous en ligne ne constitue pas une demande de titre de séjour régulière, et l'administration n'est pas tenue de délivrer un récépissé. La condition d'urgence n'est donc pas remplie et la requête est rejetée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500397

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à Mme A..., avec obligation de quitter le territoire. Informé du décès de la requérante avant que l’affaire ne soit en état d’être jugée, le tribunal a constaté, en application des articles R. 634-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qu’aucun ayant droit n’avait repris l’instance malgré une mise en demeure. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur la requête.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509415

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C. Ce dernier demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de titre de séjour, invoquant l'urgence liée à la rentrée scolaire et une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant bénéficiant d'attestations de prolongation d'instruction lui permettant de poursuivre ses études et de séjourner régulièrement en France.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 502306

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509409

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A C, ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé et de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, son titre étant encore valable et les risques de perte d'emploi ou de logement n'étant pas avérés à ce stade. La demande est donc rejetée par ordonnance, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206137

Tribunal Administratif de Lille, ordonnance du 31 janvier 2025. La requérante, Mme A, demandait la condamnation du centre hospitalier de Valenciennes à lui verser 50 000 euros pour des préjudices liés à sa prise en charge. Saisi d’un recours de plein contentieux, le tribunal a constaté que, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement et met les frais d’expertise, liquidés à 1 600 euros, à la charge de Mme A, partie perdante, en application de l’article R. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511414

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au service des naturalisations de rectifier des erreurs matérielles dans son dossier de demande de nationalité française. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un impact immédiat et grave sur sa situation personnelle, malgré la durée des démarches infructueuses. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507075

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 17 février 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de l’instance.

Avocat : TOMASI