Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01239

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00808

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01835

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Conseil d'État — N° 503052

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 503454

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 499340

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416767

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 23 octobre 2024 par lequel le préfet de police avait obligé M. B., ressortissant congolais, à quitter le territoire français et fixé le pays de destination. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation, car le requérant justifiait d’une communauté de vie effective avec son épouse française depuis près de deux ans à la date de l’arrêté. Cette annulation entraîne celle de la décision fixant le pays de renvoi. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518783

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 4 novembre 2025, sans tenir d’audience publique, et a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01326

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513689

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète de la Drôme portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence dans le département de la Drôme en cours d’instance. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505907

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal estime que le préfet n'a pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni au titre de la vie privée et familiale (célibataire, famille à l'étranger), ni au titre de l'activité salariée (ancienneté et qualifications insuffisantes). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514503

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 7 octobre 2024 par lequel le préfet de police de Paris a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction a considéré que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, compte tenu de la durée de résidence en France (plus de six ans) et de l'insertion socioprofessionnelle du requérant. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 421-1, et le pouvoir général de régularisation du préfet.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514506

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 12 mai 2025 lui refusant un titre de séjour pour raison médicale et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté régulier sur ces points. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, sans qu’il soit statué sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Les articles L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que le code des relations entre le public et l’administration, ont été appliqués.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530563

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas demandé le renouvellement de son titre de séjour avant son expiration. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512058

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l'Essonne sur une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, la requérante s'est vu délivrer une carte de résident valable dix ans. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant également la demande de frais irrépétibles.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512360

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant » de Mme B..., ressortissante congolaise. La condition d'urgence a été présumée satisfaite, le refus de renouvellement faisant obstacle à la réalisation d'un stage obligatoire pour sa formation. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer la situation de l'intéressée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100909

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation des décisions implicites du maire de Rumegies et du préfet du Nord refusant de dresser un procès-verbal d'infraction au règlement sanitaire départemental pour des nuisances liées à la présence d'animaux et de fumier près de leur habitation. Le tribunal a estimé que les requérants n'apportaient pas la preuve des nuisances alléguées, ni que le maire avait méconnu ses pouvoirs de police générale en matière de salubrité publique (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502947

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de travailleur temporaire et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet des Bouches-du-Rhône était fondé à refuser le titre, car M. B... n'avait pas fourni l'autorisation de travail requise par l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré les relances. Les circonstances de son licenciement économique et de son insertion socio-professionnelle ont été considérées comme sans influence sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KUHN-MASSOT