Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504959

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une erreur d'appréciation de sa situation personnelle et professionnelle, ainsi qu'une méconnaissance du pouvoir de régularisation du préfet. Le tribunal a jugé que la rupture de la vie commune avec son épouse française justifiait le refus de renouvellement, et que l'intéressé ne démontrait pas d'attaches familiales suffisantes en France pour bénéficier d'une régularisation au titre de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504759

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen particulier de sa situation, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiant pas d'une insertion familiale ou professionnelle suffisante en France ni de l'absence d'attaches dans son pays d'origine. En conséquence, toutes les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00553

Avocat : KUHN-MASSOT;VAKNIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00554

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503695

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention de New York), mais le tribunal a estimé qu'il ne justifiait pas d'une relation effective avec son fils ni de liens familiaux suffisants en France. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes, fondé sur les articles 8 de la CESDH et 3-1 de la Convention de New York, ainsi que sur l'absence d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513889

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., exploitant de l'hôtel de l'Alliance, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de fermeture administrative de deux semaines. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative, mais seulement des mesures provisoires. Il estime également que le requérant ne justifie pas d'une urgence particulière justifiant une intervention dans les 48 heures, condition nécessaire pour une demande sur le fondement de l'article L. 521-2. La requête est donc rejetée comme irrecevable et mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01171

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01239

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513103

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite quatre mois après la notification de l’arrêté, dépassant le délai d’un mois prévu par l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de l’ensemble des conclusions sans examiner le fond.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502947

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de travailleur temporaire et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet des Bouches-du-Rhône était fondé à refuser le titre, car M. B... n'avait pas fourni l'autorisation de travail requise par l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré les relances. Les circonstances de son licenciement économique et de son insertion socio-professionnelle ont été considérées comme sans influence sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502948

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00810

Avocat : KUHN-MASSOT;LLC & ASSOCIÉS;SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00807

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509191

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante marocaine, contestant un arrêté du 2 janvier 2025 du préfet des Bouches-du-Rhône lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête pour tardiveté, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié régulièrement le 16 janvier 2025, et que le délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était expiré lors du dépôt de la demande d'aide juridictionnelle le 4 juin 2025. La requête, enregistrée le 24 juin 2025, a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502548

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour d'un an. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du 2° de l'article 6 de l'accord franco-algérien était inopérant, M. B... n'étant pas marié à une Française. S'agissant de l'atteinte à sa vie privée et familiale, le tribunal a jugé que les liens avec sa compagne française, récents et insuffisamment justifiés, ne caractérisaient pas une atteinte disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B....

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502547

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour par le travail et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son activité professionnelle. Le tribunal a jugé que son insertion professionnelle, discontinue et récente (depuis janvier 2022), ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une admission au séjour. En conséquence, la décision préfectorale a été validée, et les demandes d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503047

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 5 décembre 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé un titre de séjour à une ressortissante algérienne, lui a fait obligation de quitter le territoire et a prononcé une interdiction de retour. Le tribunal retient que la requérante justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en produisant des documents médicaux, bancaires et fiscaux cohérents. Cette situation relevait du 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, qui prévoit la délivrance de plein droit d'un certificat de résidence. Par conséquent, le préfet a méconnu ces stipulations, entraînant l'annulation de l'arrêté contesté.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502546

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 refusant son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'administration avait procédé à un examen particulier de sa situation et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, au vu de l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : KUHN-MASSOT