Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509127

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du rectorat de l'académie de Strasbourg de recourir à la liste complémentaire du concours de professeurs des écoles. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du travail, au droit à la vie et à la santé, ainsi qu'au principe d'égalité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation financière précaire et la grève de la faim invoquées ne constituant pas, en l'espèce, une urgence justifiant une intervention dans le délai de quarante-huit heures prévu par la procédure de référé-liberté.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404663

Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour un enfant handicapé. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants. Ce désistement fait suite à l'obtention de la carte en cours d'instance, rendant le recours sans objet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506068

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus de sa mutation inter-académique vers Toulouse. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de doute sérieux sur la légalité de la décision. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, elle est réputée s'être désistée.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400943

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de proposer à Mme A un logement adapté à ses besoins et capacités, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La requérante, reconnue prioritaire par la commission départementale de médiation le 28 mars 2024, n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal. Le juge a fondé sa décision sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat pour le droit au logement opposable. L’astreinte, due à compter du jugement, sera versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401389

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B A, reconnu prioritaire par la commission départementale de médiation le 23 avril 2024, afin d’obtenir l’exécution de cette décision. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai légal, le juge a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, d’attribuer un logement à M. A sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter d’un délai de trois mois suivant la notification de l’ordonnance. Les frais d’instance ont été mis à la charge de l’État.

Avocat : MARCAGGI MATTEI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506073

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a refusé la mutation de Mme B, professeure, vers l'académie de Toulouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les inconvénients personnels et familiaux invoqués (éloignement du conjoint, état de santé du père) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'illégalité de la limitation des postes ouverts au mouvement, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302998

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100259

Avocat : MATTEI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01494

Avocat : ALZEARI MATTHIAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305154

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200809

Avocat : CABINET D'AVOCATS DELVIGNE MATTHEW

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402805

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301747

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205862

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402542

Avocat : Matthieu QUINQUIS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205206

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300512

Avocat : MATTOIR