LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

160 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

160

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MAYEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508645

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'absence de document provisoire et la perte de revenus alléguée, au motif que l'emploi visé était subordonné à une autorisation de travail non obtenue et que les autres circonstances invoquées ne justifiaient pas une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : MAYOMBO

26 juillet 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507272

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l’arrêté préfectoral du 20 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen, et a estimé que la mesure était justifiée au regard de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière de l’intéressé et de son comportement constituant une menace pour l’ordre public (multiples signalements pour vols, stupéfiants et violences). Le tribunal a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DUMAY

2 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507338

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement désigné la Belgique comme État responsable, en application de l'article 12-4 du règlement (UE) n° 604/2013, car M. A était titulaire d'un visa belge périmé depuis moins de six mois. Les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance des articles 3, 4 et 5 du même règlement, ont été écartés.

Avocat : DUMAY

2 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509128

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C B, ressortissante capverdienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 14 mai 2025 du préfet du Val-d’Oise l’assignant à résidence pour 45 jours. La requérante a abandonné ses conclusions contre l’obligation de quitter le territoire français de 2023, jugées tardives. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation et l’absence d’examen de sa situation personnelle. Il a estimé que l’obligation de pointage quotidien était proportionnée et nécessaire au regard des articles L. 732-3, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DUMAY

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402161

Le Tribunal Administratif de Besançon annule la décision du 5 juillet 2024 par laquelle le directeur du centre hospitalier spécialisé (CHS) Saint-Ylie Jura a placé Mme A en congé sans traitement. La juridiction retient que la signataire de l'acte, Mme D C, n'était pas habilitée par la délégation de signature du 15 avril 2024 à prendre une telle décision, ce qui entache l'acte d'incompétence. Par ailleurs, le tribunal estime que le CHS ne pouvait placer l'agent en congé sans traitement sans établir son inaptitude temporaire à reprendre le service, alors que le conseil médical l'avait déclarée apte à un poste aménagé. La solution s'appuie sur les articles D. 6143-7 du code de la santé publique et 14 du décret n° 91-155 du 6 février 1991.

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

19 juin 2025• 2ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504070

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Plouégat-Moysan. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, car elle a été enregistrée plus de deux mois après la publication de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DEMAY

13 juin 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503385

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Armand Pereira. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°3 d'un marché public de réaménagement d'un hangar en école de musique, en invoquant un défaut d'information sur les notes de l'offre retenue et une dénaturation de sa propre offre technique. Le tribunal a estimé que les informations communiquées par le pouvoir adjudicateur étaient suffisantes pour permettre un débat contradictoire et que, malgré une erreur de notation reconnue sur un sous-critère, la société requérante ne démontrait pas que cette erreur l'avait lésée, son classement restant sans incidence sur l'attribution du marché. La demande a été rejetée, incluant les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

11 juin 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404339

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté municipal permanent du 7 mai 2024 par lequel le maire de Triel-sur-Seine interdisait tout rassemblement de deux personnes ou plus troublant l'ordre public dans onze secteurs de la commune. Saisi par la Ligue des Droits de l'Homme, le juge estime que cette mesure, prise sur le fondement de l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, est disproportionnée. La commune n'a pas démontré la réalité des troubles invoqués, et l'interdiction, permanente et applicable sur une large amplitude horaire incluant la journée, manque de précision sur les comportements prohibés. Elle n'est donc ni adaptée, ni nécessaire au maintien de l'ordre public.

Avocat : DUMAY

27 mai 2025• 9ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500876

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement d’un détenu prise par la directrice adjointe du centre pénitentiaire de Châteauroux. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (erreur de fait, vice de forme, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code pénitentiaire relatives à l’isolement.

Avocat : CABINET ANNA-MAY JACOB COUDERC

23 mai 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205527

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 20 mai 2022 par laquelle le maire de Saint-Germain-en-Laye a exercé le droit de préemption urbain sur un bien comprenant une boulangerie, un appartement et un garage. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas justifié, à la date de la décision, de la réalité d'un projet d'action ou d'opération d'aménagement répondant aux objets de l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme, ni fait apparaître la nature de ce projet dans la décision de préemption. En conséquence, la décision de préemption et le rejet du recours gracieux ont été annulés.

Avocat : SELARL MAYET-PERRAULT

23 mai 2025• 3ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407488

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par les parents d’un enfant handicapé pour obtenir l’exécution d’une décision de la MDPH attribuant une aide humaine individuelle à la scolarisation. Les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

7 mai 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306482

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté les requêtes de Mme B, agent territorial, contestant les arrêtés du maire de Rillieux-la-Pape mettant fin à son temps partiel thérapeutique et la plaçant d'office en congé de maladie ordinaire, ainsi que le refus de lui octroyer un congé de longue maladie. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'autorité signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé qu'aucune erreur d'appréciation n'avait été commise, l'état de santé de la requérante ne justifiant pas un congé de longue maladie, et a rejeté les conclusions indemnitaires faute de lien avec les illégalités alléguées. Les demandes d'expertise et d'injonction ont été rejetées, et Mme B a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : MAYER

5 mai 2025• 8ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300240

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le syndicat de copropriété "Le Clos des Gallets" d’une demande de condamnation de la Ville de Rennes pour des dommages causés par des racines d’arbres pénétrant sur son terrain, ainsi que d’une demande d’abattage des arbres sous astreinte. Le syndicat s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la Ville de Rennes. Par ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation ni mesure d’exécution n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

23 avril 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500384

Avocat : CHANET QUESNEL DEMAY LE GALL GUINEAU OUAIRY JALLAIS BOUCHER BEUCHER FLAMENT

10 février 2025• MSS 2ème chambre M. GOSSELIN
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400842

Avocat : MAYLIE

29 janvier 2025• CHAMBRE 3
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400562

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

28 janvier 2025• 1ère chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301554

Avocat : SELARL MAYET PERRAULT

24 janvier 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500003

Avocat : SOROVIC SHEMAYA

16 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209649

Avocat : MAYER

16 janvier 2025• 2ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202607

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

15 janvier 2025• 2ème Chambre