LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

101 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

101

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 873

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MAZZAEffacer tout
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00286

Avocat : MAZZA

19 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02826

Avocat : MAZZA

13 mars 2026• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505714

Avocat : MAZZA

11 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:505714.20260311
123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 6ème et 5ème chambres réunies
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01157

Avocat : MAZZA

10 mars 2026• 2ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04033

Avocat : MAZZA

6 mars 2026• 9ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301353

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... de cinq requêtes contestant plusieurs décisions du président du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse relatives à son état de santé et à sa rémunération. Les requêtes portent notamment sur un arrêté de placement en arrêt de travail pour accident de service, un placement en congé de maladie ordinaire, une retenue sur salaire, un refus de reconnaître une rechute d'accident de service, et un placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, de l'erreur d'appréciation et du détournement de pouvoir, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des textes applicables, dont le code des relations entre le public et l'administration et le code de la fonction publique.

Avocat : MAZZA

6 février 2026• 1ère chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301447

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné cinq requêtes de M. A..., agent du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse, contestant des décisions relatives à son état de santé et à sa rémunération. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les arrêtés de placement en arrêt de travail pour accident de service, en congé de maladie ordinaire, la retenue sur salaire, et le refus de reconnaître une rechute d'accident de service étaient légaux. La solution retenue est fondée sur l'absence de motivation obligatoire pour les actes conservatoires et sur l'appréciation des faits par l'administration, sans erreur manifeste. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le code de la fonction publique.

Avocat : MAZZA

6 février 2026• 1ère chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00772

Avocat : CABINET ARMIDE - ME MAZZA

4 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02909

Avocat : MAZZA

3 février 2026• 4ème chambre (formation à 3)
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502360

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par une fonctionnaire de l’eurométropole de Strasbourg pour contester son placement en disponibilité d’office à titre conservatoire. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté attaqué.

Avocat : MAZZA

22 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313749

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le non-renouvellement de son détachement au CNSMDP. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas à motiver sa décision de non-renouvellement, dès lors que l'agent n'a aucun droit au renouvellement de son détachement, et que la décision était fondée sur l'intérêt du service, sans lien avec une discrimination liée à la grossesse. Les conclusions indemnitaires pour faute, discrimination et harcèlement moral ont également été rejetées, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie notamment sur les articles L.131-1 du code général de la fonction publique et la loi du 27 mai 2008 relative à la lutte contre les discriminations.

Avocat : MAZZA

9 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408920

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté ministériel du 22 mars 2024 portant avancement au grade de pharmacien inspecteur en chef, au motif qu’elle n’y figurait pas. Par un mémoire du 10 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance du 23 décembre 2025. Aucune autre mesure n’est prononcée.

Avocat : MAZZA

23 décembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214877

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., inspectrice des douanes, qui contestait son absence du tableau d'avancement au grade d'inspecteur régional de 3ème classe pour 2021. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 23 du décret n°2007-400 du 22 mars 2007, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation sur ses mérites. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la fiche de proposition du 19 novembre 2021 étaient irrecevables, cet acte préparatoire ne faisant pas grief. Sur le fond, il a estimé que l'administration avait procédé à une appréciation des mérites des candidats sans erreur manifeste et que le moyen tiré d'une sanction disciplinaire déguisée n'était pas établi, rejetant ainsi l'ensemble des demandes.

Avocat : MAZZA

10 décembre 2025• 3ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01337

Avocat : MAZZARELLO

5 décembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312068

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du 21 juin 2023 le plaçant d'office en congé de longue maladie. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MAZZA

2 décembre 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03112

Avocat : MAZZARELLO

24 octobre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA77Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412792

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 3 novembre 2022 enjoignant à la commune de Villejuif de reconnaître l'imputabilité au service de ses arrêts maladie et de lui verser les rémunérations correspondantes. Par un mémoire du 4 juin 2025, Mme A... a indiqué que la commune avait pleinement exécuté le jugement et s'est désistée de sa demande d'exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer. Il a également rejeté les conclusions de Mme A... tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de mettre des frais à la charge de la commune.

Avocat : MAZZA

16 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409735

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de la ministre de la culture de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 13 octobre 2020. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme A... et lui en a donné acte.

Avocat : MAZZA

6 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107759

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministère de l’économie refusant de lui accorder une rente viagère d’invalidité. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que le courrier du 19 juillet 2021, adressé par le service des retraites à un autre service de l’État, ne constituait pas une décision administrative faisant grief. La requérante a alors précisé contester une décision du 20 août 2021 notifiée le 13 septembre 2021. Le tribunal a appliqué l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAZZA

24 juin 2025• Juge unique 6
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109919

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une demande indemnitaire de 4 200 euros contre le centre national de la fonction publique territoriale pour non-paiement d’indemnités de congés payés et préjudice lié au retard de sa pension de retraite. Le tribunal constate que M. A a reçu un versement de 8 749,10 euros le 23 décembre 2022 au titre de ses droits à congés non pris, rendant ses conclusions indemnitaires sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Le centre national de la fonction publique territoriale est condamné à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : MAZZA

19 mai 2025