LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 648

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : MEDINAEffacer tout
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600751

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la cessation immédiate de son maintien au quartier disciplinaire au-delà du terme de sa sanction. Le juge a estimé qu'il n'était pas établi que la sanction avait été exécutée dès le 5 janvier 2026, comme le soutenait le requérant, et qu'ainsi, le maintien au-delà du 24 janvier 2026 ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En outre, le juge a considéré que le placement en cellule disciplinaire ne caractérisait pas, en l'absence de circonstances particulières, une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : MEDINA

30 janvier 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406200

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Èze autorisant la vente de terrains communaux pour 2 millions d’euros. M. B... s’est désisté de sa requête, et la commune a accepté ce désistement. Par ordonnance du 28 janvier 2026, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. B... a été condamné à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

28 janvier 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400669

Avocat : MEDINA

26 février 2024
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204307

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

28 février 2023
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205045

Avocat : S.E.L.A.R.L. VINCENT-HAURET-MEDINA

16 novembre 2022