Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509196

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la rectrice de la région Auvergne-Rhône-Alpes refusant l’ouverture d’une école privée hors contrat. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas suffisamment justifiée et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’enseignement ou d’association n’est établie. Il considère notamment que la directrice désignée, en congé de maternité à la rentrée, ne dispose pas de la disponibilité effective requise pour assurer ses fonctions, conformément à la jurisprudence applicable. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DE MELLON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210188

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant britannique, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que le ministre avait légalement pu fonder son ajournement sur une procédure pour conduite en état alcoolique dont le requérant avait fait l'objet en 2018, ces faits étant suffisamment graves et récents. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : CALLAUD - MELLIER - KURZAWA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510218

Demande d’expertise médicale rejetée par le juge des référés du Tribunal administratif de Melun. Mme B, agent territorial, contestait l’attribution d’une allocation d’invalidité temporaire et sollicitait une expertise pour déterminer son éligibilité à un congé de longue maladie ou à une maladie professionnelle. Le juge a estimé que cette mesure ne présentait pas une utilité distincte de celle que le juge du fond pourrait ordonner dans le cadre du recours en annulation déjà déposé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Conseil d'État — N° 500791

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 472910

Avocat : SCP DUHAMEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03388

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Conseil d'État — N° 501436

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 501529

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504732

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, la délégation étant régulière. Il a estimé que la décision de transfert était légale, les autorités néerlandaises ayant accepté la reprise en charge de l'intéressé sur la base du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Par conséquent, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, présentée par voie de conséquence, a également été rejetée.

Avocat : DE RAMMELAERE

Conseil d'État — N° 472462

Avocat : SCP DUHAMEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412725

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 20 août 2024 par lequel le préfet des Yvelines avait obligé M. C à quitter sans délai le territoire français, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l’insertion du requérant (prise en charge par l’aide sociale à l’enfance, inscription en CFA, promesse d’embauche) et de l’absence de menace pour l’ordre public. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne.

Avocat : POMMELET

Conseil d'État — N° 487705

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502804

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Cette décision est fondée sur le retrait définitif de l'arrêté attaqué par le préfet des Bouches-du-Rhône le 13 juin 2025, ce qui a privé d'objet le recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501251

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, condition de recevabilité prévue à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En l’absence de cette requête, la demande de suspension était manifestement irrecevable, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505169

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé que M. B ne pouvait se prévaloir des dispositions de l’article L. 313-11-6° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (devenu L. 423-7), faute d’avoir sollicité un titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Conseil d'État — N° 501641

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501805

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant afghan titulaire d'une carte de résident, afin d'obtenir la délivrance d'un duplicata de ce titre et la mise à jour de son compte ANEF. Le requérant justifiait de démarches infructueuses depuis la perte de sa carte en avril 2024, notamment en raison de l'impossibilité technique d'accéder à la plateforme numérique, ce qui l'empêchait d'ouvrir un compte bancaire et de percevoir ses salaires. Le tribunal a admis M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a fait droit à sa demande, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet du Morbihan de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident et d'associer son compte ANEF à une adresse électronique accessible, dans un délai de quinze jours.

Avocat : DE RAMMELAERE