Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05120

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501853

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 18 novembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B..., de nationalité russe, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La décision retient que le préfet a commis une erreur de droit en appliquant l'article L. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne le retrait d'un titre, et non son refus. Le tribunal a également jugé que le préfet ne pouvait fonder son refus sur l'article L. 432-1-1 (2°) du même code, faute de preuve d'une condamnation pénale définitive pour faux et usage de faux. En conséquence, l'illégalité du refus de titre entraîne celle de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour.

Avocat : ROMMELAERE

Conseil d'État — N° 503394

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 504497

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 504487

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 497173

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514026

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La magistrate désignée a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure avait été régulière, notamment concernant l'entretien individuel et l'examen de la situation familiale. Les moyens soulevés, tirés d'une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, d'une méconnaissance de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant et d'erreurs de droit, ont été écartés.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514028

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du 7 novembre 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, une méconnaissance de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de procédure. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé, a estimé que la situation personnelle et familiale de l'intéressé avait été examinée, et a écarté les moyens tirés de l'absence de remise du guide d'accueil et de l'irrégularité de l'entretien individuel. La décision se fonde sur les règlements européens précités et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505530

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de Mme A..., adjoint administratif territorial, qui contestait le refus de la commune de Dry de lui accorder des congés bonifiés pour se rendre en Martinique. La requérante invoquait la satisfaction de quatre des six critères d'une circulaire pour établir que son centre des intérêts matériels et moraux (CIMM) se situait outre-mer. Le tribunal rappelle que l'appréciation du CIMM repose sur un faisceau d'indices (lieu de naissance, résidence familiale, propriétés, scolarité, etc.) et non sur une liste exhaustive de critères, et qu'il appartient à l'administration de se prononcer sous le contrôle du juge. La solution retenue est le rejet de la demande par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, après examen des textes applicables (code général de la fonction publique, décrets n°78-399 et n°88-168).

Avocat : SELARL CABINET AUDREY HAMELIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506247

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté, présentée le 13 octobre 2025 à l'adresse indiquée par l'intéressé et non réclamée, était réputée reçue à cette date. En application des articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai de recours d'un mois était expiré lors de l'enregistrement de la requête le 21 novembre 2025. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL

Conseil d'État — N° 506831

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505580

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan du 25 juillet 2025 lui retirant son titre de séjour pour fraude, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de retrait pour fraude était fondée et que les mesures d'éloignement étaient légales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DE RAMMELAERE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00556

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514652

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le requérant, chauffeur livreur, invoquait l'urgence liée à sa situation professionnelle et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son caractère disproportionné. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient manifestement mal fondés, relevant que l'infraction (112 km/h au lieu de 70) constituait un danger grave justifiant la mesure, sans que l'impact professionnel n'affecte sa légalité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : DE MELO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02009

Avocat : AMEL KHLIFI ETHEVE ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504231

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 498385

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502166

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de l'Aube du 5 juin 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant n'établissait pas ne pas pouvoir bénéficier d'un traitement approprié pour son infection par le VIH dans son pays d'origine, en application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MELIODON