Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00866

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00383

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509489

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir, sous astreinte, la fixation d'un rendez-vous de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, la préfète du Rhône a convoqué l'intéressé pour ces formalités, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. En revanche, il a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, estimant que la saisine du tribunal avait été utile pour obtenir la régularisation de sa situation.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502461

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande de certificat de résidence algérien. Le juge a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute de délivrance d’un récépissé de demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525374

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 26 novembre 2025. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504118

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 28 février 2025 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à M. C, ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la communication préalable à l'intéressé de l'avis de la commission du titre de séjour. Le tribunal a jugé que cette omission, non contestée par le préfet, privait le requérant d'une garantie essentielle et entachait d'illégalité l'ensemble de l'arrêté. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504123

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 28 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03317

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401591

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal relève que la demande de titre de séjour a été irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'avis du Conseil d'État du 10 octobre 2024, une telle demande irrégulière ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant les conclusions du requérant irrecevables.

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00272

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501274

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200651

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Vallesoli, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 74 366 euros au titre de l’exercice 2020. Le tribunal a jugé que l’établissement de la société, ne comportant pas au moins 50 lits ni de locaux à usage collectif, ne pouvait être qualifié de résidence de tourisme au sens du code du tourisme, mais relevait de la location de meublés de tourisme, exclus du bénéfice du crédit d’impôt depuis le 1er janvier 2019 en application de l’article 244 quater E du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, l’administration fiscale ayant légalement refusé le crédit d’impôt.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405153

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01612

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301942

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01232

Avocat : MENAGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03803

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401632

Avocat : MENAGE