Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600969

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Hérault de lui fixer un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de changement de statut vers un titre de séjour « talent salarié qualifié ». Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que la précédente demande de l’intéressé, déposée via le téléservice ANEF, avait été classée sans suite par une décision administrative du 2 février 2026, à laquelle la mesure sollicitée ferait obstacle. En l’absence de tout dysfonctionnement allégué ou établi, la condition d’utilité de la mesure n’était pas remplie, justifiant le rejet de la requête par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOURRET MENDEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02396

Avocat : BOURRET MENDEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02011

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401635

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 10 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du maire de Salives du 28 novembre 2023 refusant le raccordement de ses parcelles aux réseaux. Le requérant avait été invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et a répondu en se désistant. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401634

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Salives du 1er février 2024 retirant un permis de construire tacite pour trois maisons individuelles. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401787

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Minot du 15 janvier 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une « tiny house ». Par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501256

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 14 novembre 2024 portant opposition à une déclaration préalable de travaux, fondée sur un refus de l’architecte des bâtiments de France. Par un mémoire du 1er septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502494

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’agence nationale des titres sécurisés de l’exonérer du malus CO2 sur l’immatriculation de son véhicule. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, estimant que le litige, portant sur une taxe assimilée aux droits d’enregistrement, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Cette solution est fondée sur les articles L. 421-91 du code des impositions sur les services et les biens et L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504334

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 4 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. La requérante, ressortissante algérienne, ne justifiait pas de l'urgence nécessaire à la suspension, condition prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la décision contestée n'affectait pas gravement et immédiatement sa situation, notamment au regard de sa demande de titre de séjour en Espagne et de ses conditions d'hébergement.

Avocat : BOURRET MENDEL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03616

Avocat : MVA MENDEL - VOGUE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401628

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404025

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404690

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour contester un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente. La requérante, titulaire d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour valable jusqu'au 22 octobre 2024, s'est vu refuser l'entrée à son retour d'Algérie le 10 août 2024 en raison d'un arrêté préfectoral du 6 août 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que la décision de refus d'entrée était fondée sur un arrêté préfectoral qui n'avait pas encore été notifié à l'intéressée à la date de son retour, rendant ainsi le refus d'entrée et le placement en zone d'attente constitutifs d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, le tribunal a suspendu l'exécution de ces décisions et enjoint à l'administration de laisser Mme A pénétrer sur le territoire français, en application des articles L. 341-1

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402348

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200823

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102758

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200833

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES