Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502725

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant géorgien, contestant l’arrêté du 26 février 2025 du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut d’examen particulier et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision était régulièrement signée par une autorité délégataire et que la situation personnelle du requérant avait été suffisamment examinée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 612-6) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402427

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., demandeur d'asile afghan, qui contestait la décision du 1er février 2024 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen particulier, l'OFII ayant bien pris en compte les observations écrites du requérant. Il a également jugé que le non-respect par M. A... de son obligation de se présenter pour un transfert vers la Suède constituait un motif légitime de cessation des conditions matérielles d'accueil, conformément à l'article L. 551-16 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la vulnérabilité du requérant avait été prise en compte et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation à cet égard.

Avocat : ZIMMERMANN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04899

Avocat : KRAMER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535399

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le préfet de police de Paris a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante ivoirienne, pour raison médicale. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'une demande de renouvellement de titre et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403662

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 15 mars 2024 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle procédait d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant que M. B... n'avait pas apporté d'éléments concrets pour établir sa vulnérabilité alléguée. La solution retenue se fonde sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500369

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule la décision implicite de rejet du préfet concernant la demande de regroupement familial de Mme B... pour son fils mineur. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Le tribunal estime que Mme B... remplit les conditions de ressources et de logement prévues par les articles L. 434-2, L. 434-4 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de délivrer l'autorisation de regroupement familial dans un délai de deux mois.

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501810

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Rhône était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, conformément à l'article 9 de l'accord franco-gabonais du 2 décembre 1992. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521166

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière et que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes et des violations de la convention européenne des droits de l'homme et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503405

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un réexamen conforme à l'injonction de justice et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales précitées.

Avocat : SUMMERFIELD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511386

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant tunisien, d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, avec autorisation de travail. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a délivré à l'intéressé l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 11 février 2026. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404118

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant des indus de revenu de solidarité active, prime d'activité et aide personnalisée au logement d'un montant total de 28 232,78 euros. Le tribunal a jugé que la prescription biennale prévue par les articles L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles et L. 553-1 du code de la sécurité sociale n'était pas applicable en raison de la fraude retenue à l'encontre de la requérante, celle-ci ayant délibérément omis de déclarer ses ressources. Par conséquent, la solution retenue est le rejet de la demande de décharge de l'obligation de payer et des conclusions accessoires.

Avocat : HAMMERER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510597

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A.... Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge retient que M. A... est domicilié dans le Rhône et ne conteste pas l'incompétence territoriale du préfet de la Seine-Saint-Denis soulevée en défense. Par conséquent, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité à l'égard de cette autorité, ce qui conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : HERMERION AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00321

Avocat : MERMET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01077

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303410

Le Tribunal Administratif de Mayotte, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 24 juin 2021, constate que l’État n’a pas versé à Mme A... la somme de 800 euros due au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Malgré les relances de la requérante, ni l’ordonnateur ni le comptable public n’ont procédé au paiement, en méconnaissance de la loi du 16 juillet 1980. En application des articles L. 911-4 et R. 921-5 du code de justice administrative, le tribunal ordonne au directeur des finances publiques de Mayotte de verser cette somme.

Avocat : GONULTAS OMER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534369

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une situation de détresse sociale et matérielle suffisamment caractérisée. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure médicale, de l'insuffisance de motivation ou de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502416

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, et la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-tunisien et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal estimant que les décisions contestées étaient légalement justifiées. Les textes appliqués incluent l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514511

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le sous-préfet d’Aix-en-Provence mettait en demeure Mme A... et ses enfants de quitter leur logement. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu du risque imminent d’expulsion d’une famille en situation précaire, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de preuve d’une occupation par voie de fait et du défaut d’enquête sociale préalable. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative, l’article 38 de la loi du 5 mars 2007, ainsi que les articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : MERIENNE