Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00720

Avocat : ZIMMERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00722

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500722

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d'une question préjudicielle par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Béziers relative à la prescription de créances fiscales dans le cadre d'une saisie immobilière, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, estimant que le contentieux de l'assiette et du recouvrement relève du tribunal dans le ressort duquel l'autorité ayant émis l'acte de poursuite a son siège, en l'occurrence la direction générale des finances publiques du Bas-Rhin à Strasbourg. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-4 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS PIJOT-POMPIER-MERCEY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00424

Avocat : ZIMMERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00491

Avocat : BENMERZOUG

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00028

Avocat : CABINET MERIEM IDERKOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00091

Avocat : MERGUI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407642

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A pour contester un arrêté du 30 août 2024 du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français. Le préfet ayant retiré cet arrêté le 3 février 2025, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. M. A est admis provisoirement à l'aide juridictionnelle. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 1 200 euros à son avocate.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501192

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A pour contester un titre de perception émis en vue du recouvrement de frais d'aide juridictionnelle, suite à un jugement du tribunal judiciaire de Nancy. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que la contestation de ce titre, fondé sur une décision de justice judiciaire, relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, et non de l'ordre administratif. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406980

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, n'avait reçu aucune proposition et se trouvait menacée d'expulsion avec son enfant en bas âge. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas proposé d'hébergement et que l'urgence persistait. En conséquence, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer l'accueil de Mme A dans une structure adaptée, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 1 300 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : MERIENNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02446

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503868

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une requête de M. B C A contestant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l’Isère, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Grenoble, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502303

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A B, qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de le reconnaître comme prioritaire et urgent pour un logement social. Le juge a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour écarter la requête, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés ou irrecevables. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, relatifs aux critères de priorité et d’urgence pour l’attribution d’un logement social.

Avocat : CABINET SARAH MERGUI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00294

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405460

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par une ordonnance du 14 mars 2025, du désistement pur et simple de la société Faclim France de sa requête dirigée contre la décision de l'inspecteur du travail du 5 mars 2024 lui refusant l'autorisation de licencier pour motif économique M. B A. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné la société à verser à M. A une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HELMER ANNE-CECILE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204609

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’instance de M. A, qui contestait une décision du Centre hospitalier de Crest le plaçant en congé de maladie ordinaire ainsi que le titre exécutoire correspondant. Par une ordonnance fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L.761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP BARTHELEMY-MERESSE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409068

Refus de communication du dossier administratif d’un détenu. Le tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir saisi au préalable la commission d’accès aux documents administratifs (CADA), conformément à l’article L. 342-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02421

Avocat : BINGOL COSKUN MERVÉ