Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508165

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant somalien, contestant un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n°604/2013), et de l'erreur manifeste d'appréciation (article 17 du même règlement). En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l’État à indemniser M. B..., reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation du droit au logement opposable le 28 août 2019, pour carence fautive dans son relogement. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, en raison de l’absence d’offre de logement dans le délai de six mois. Le tribunal a accordé une indemnité de 200 euros par mois à compter du 28 février 2020, tenant compte des troubles dans les conditions d’existence liés à la sur-occupation du logement de 24 m² pour le foyer de quatre personnes.

Avocat : COMMERCON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515330

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante brésilienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 15 septembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé pendant quatre mois par l'administration. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515176

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, afin d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié", expiré le 25 août 2025. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d'urgence est en principe constituée pour une demande de renouvellement de titre de séjour. Constatant que M. B... justifiait de démarches infructueuses depuis mai 2025 et de l'absence de réponse de la préfecture, le tribunal a fait droit à sa demande en ordonnant au préfet de lui délivrer un rendez-vous dans un délai de quinze jours.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508393

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512282

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le requérant étant placé en situation irrégulière et précaire avec un enfant à charge bénéficiaire de la protection subsidiaire. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas justifié son moyen de défense tiré du caractère incomplet du dossier, alors qu'une attestation de prolongation d'instruction avait été délivrée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-15-1.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508660

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 14 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit à une vie privée et familiale, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ZIMMERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01258

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501030

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant gabonais, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que les éléments invoqués par le requérant (service civique et licence dans un club de football) ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été examinée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans que sa méconnaissance soit retenue.

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de la préfète n'était pas entachée d'erreur de droit. Saisi sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que le défaut de prise en charge médicale entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité ou que le traitement approprié serait inaccessible dans son pays d'origine.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508493

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A..., ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le requérant invoquait notamment l'incompétence territoriale du préfet, un défaut de motivation, et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que les décisions étaient légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la reconduite à la frontière et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508485

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Yonne fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ce dernier n'étant pas étayé. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision et que les moyens tirés de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE sont inopérants car la mesure d'éloignement découle d'une interdiction judiciaire du territoire.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Doubs fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la notification dans une langue comprise par l'intéressé est sans incidence sur la légalité de l'acte. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516592

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant marocain, à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". La solution retenue est fondée sur l'urgence présumée en cas de renouvellement de titre et sur l'utilité de la mesure, l'administration n'ayant pas répondu aux demandes répétées de l'intéressé. Le tribunal a appliqué les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MERCENIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515456

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant malgache, à un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de changement de statut (de "stagiaire" à "salarié"). Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'absence de réponse de l'administration depuis près de cinq mois et du risque de suspension de son contrat de travail en tant que rhumatologue. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525723

Le Tribunal administratif de Paris annule un arrêté du préfet de police du 3 septembre 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois à M. A..., ressortissant bangladais. La décision est annulée pour vice de forme : l'arrêté ne mentionnait pas le nom et le prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal admet provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de frais d'instance.

Avocat : MERBOUCHE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01301

Avocat : RIOU;MARTEL-EMMERICH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502096

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A... contre l’arrêté du préfet de l’Hérault du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était légalement fondée sur le refus définitif de sa demande d’asile, en application des articles L. 542-4 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a écarté les moyens soulevés, estimant notamment que l’absence de mention d’un rendez-vous pour le dépôt d’un titre de séjour ne constituait pas une erreur de fait et que l’état de santé de son fils, invoqué au regard de l’article 3-1 de la convention internationale des droits de l’enfant et de l’article L. 425-9 du même code, n’avait pas été établi comme nécessitant une prise en charge en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives à l’interdiction de retour et aux frais de justice.

Avocat : SUMMERFIELD