Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03239

Avocat : YEMENE TCHOUATA EMERAND

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03122

Avocat : CABINET MERIEM IDERKOU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305336

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A B contre une délibération du conseil municipal d'Hénin-Beaumont du 15 février 2023 et les titres de recettes émis le 24 avril 2023, visant à lui réclamer des sommes pour préjudice moral et perte de chance liés à l'affaire des marchés publics de la mandature d'Eugène Binaisse. Le requérant contestait la compétence de la commune et l'existence des préjudices, arguant que l'arrêt définitif de la cour d'appel de Douai du 12 novembre 2019 n'avait pas reconnu de préjudice moral et avait déjà fixé l'indemnisation pour perte de chance à 2 000 euros. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code de justice administrative.

Avocat : MERVAILLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305331

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a été saisi par M. B A de trois recours pour excès de pouvoir dirigés contre une délibération du conseil municipal d'Hénin-Beaumont et les titres de recettes subséquents, émis pour obtenir réparation de préjudices (perte de chance et préjudice moral) liés à des marchés publics. Le tribunal a annulé la délibération n°2023-001 du 15 février 2023, au motif que le conseil municipal était incompétent pour constater une faute personnelle détachable du service et en fixer unilatéralement l'indemnisation, cette appréciation relevant de la seule juridiction administrative. Par voie de conséquence, les titres de recettes n°0800-2023-850 et n°0800-2023-856, fondés sur cette délibération illégale, ont également été annulés. La décision s'appuie sur les principes régissant la responsabilité des agents publics et la compétence des autorités administratives.

Avocat : MERVAILLE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02769

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506282

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 mai 2025 par lequel la métropole Aix-Marseille-Provence a exclu M. B de ses fonctions pour un an. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation et caractère disproportionné de la sanction) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309187

Le Tribunal Administratif de Lille, dans une décision du 2 juillet 2024, a annulé la délibération du conseil municipal d'Hénin-Beaumont du 15 février 2023 qui mettait à la charge de M. A des sommes au titre de préjudices moral et de perte de chance. Le tribunal a jugé que le conseil municipal n'était pas compétent pour constater une faute personnelle détachable du service et en tirer des conséquences indemnitaires, cette appréciation relevant de la seule compétence du juge administratif. Par voie de conséquence, les titres de recettes émis par le maire pour le recouvrement de ces sommes ont également été annulés. La décision s'appuie sur les principes régissant la responsabilité des agents publics et la compétence des autorités administratives.

Avocat : MERVAILLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501734

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi prises par le préfet de la Haute-Garonne le 7 février 2025. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la décision d’éloignement ne méconnaissait pas les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, la requérante ne justifiant pas d’une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, la décision fixant le pays de renvoi, fondée sur la légalité de l’OQTF, a été validée.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502484

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit d'être entendue, une erreur de fait concernant la demande d'asile de son fils, ainsi que la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était légal et fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : MERCIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00994

Avocat : SCP CROISSANT-DE LIMERVILLE-ORTS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02785

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404396

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, agent territorial, afin d’évaluer l’ensemble des préjudices résultant de sa maladie reconnue imputable au service. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, sans que le juge ne se prononce sur l’existence d’une éventuelle faute de l’employeur. La demande de condamnation de la communauté d’agglomération aux frais d’expertise a été rejetée, cette question relevant de la liquidation ultérieure des dépens. La demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : MAMERI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405289

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'absence de démonstration d'un défaut d'accès aux soins en Géorgie.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409077

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à obtenir l'exécution du jugement du 25 avril 2023 annulant sa sanction d'exclusion temporaire de deux ans. Le tribunal rappelle que l'annulation d'une décision d'éviction illégale implique nécessairement la reconstitution de la carrière de l'agent, incluant la reconstitution de ses droits sociaux et le versement des cotisations salariales et patronales par l'administration. La solution retenue consiste à préciser les mesures d'exécution découlant de l'annulation, sans toutefois remettre en cause l'autorité de la chose jugée.

Avocat : HEMERY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503338

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et a ordonné au préfet d'assurer l'accueil de M. A dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance accorde également à M. A le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507210

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B A. Ce dernier demandait, en raison d'un blocage sur la plateforme ANEF, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de mettre à jour son dossier et d'instruire en urgence sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car M. A n'a pas démontré avoir épuisé les voies d'accompagnement prévues par les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et l'arrêté du 1er août 2023 (assistance téléphonique et accueil physique). En conséquence, la demande est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : HERMERION AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503015

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A, occupant sans droit ni titre un logement du CAES COALLIA à Strasbourg destiné aux demandeurs d'asile. Le juge a constaté que la demande d'asile de l'intéressé avait été définitivement rejetée, le privant de tout droit à occuper ce logement en application de l'article L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été retenues en raison du nombre important de demandeurs d'asile en attente d'hébergement dans le département. Le tribunal a enjoint à M. A de libérer les lieux sans délai et autorisé le préfet à recourir à la force publique en cas de besoin.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502077

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision de refus de visa. Les requérants, Mme E et son fils, ont toutefois déclaré se désister de leur requête par un mémoire. Ce désistement étant pur et simple, le juge des référés en a donné acte par une ordonnance du 4 juillet 2025. Aucune des mesures sollicitées (suspension, injonction ou frais de justice) n'a donc été examinée au fond.

Avocat : MERGER