Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506246

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation de l'arrêté du 20 mai 2025 du sous-préfet d'Aix-en-Provence la mettant en demeure de quitter son logement. La requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En conséquence, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : MERIENNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02528

Avocat : MERGER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00943

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505727

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus d'abroger une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour (IRTF) prises par le préfet d'Ille-et-Vilaine. Le juge se déclare incompétent territorialement, car la requérante, de nationalité algérienne, résidait en Algérie à la date des décisions contestées. En application des articles R. 312-8 et R. 312-19 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522987

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour le renouvellement de son certificat de résidence. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n’était pas établie, malgré les risques d’éloignement et de perte d’emploi invoqués. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET IVAN ROMERO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505657

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par Mme B... d’une demande d’annulation du refus implicite du préfet d’Ille-et-Vilaine d’abroger une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait en Algérie à la date des décisions contestées, le tribunal a estimé que le litige ne relevait d’aucun tribunal administratif en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au tribunal administratif de Paris, seul compétent en vertu de l’article R. 312-19.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523864

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la Selarl Archimede Chirurgie d’une demande d’annulation d’une décision de rehaussement de TVA prise par le service des impôts des entreprises de Lille-Seclin, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Lille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DE MERCEY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409092

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., agent public, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’indemnité complémentaire. Le juge a rappelé que le délai de recours de deux mois court à compter de la naissance de la décision implicite de rejet, sans que l’absence d’accusé de réception ne soit opposable aux agents publics. La requête, enregistrée le 2 décembre 2024, était tardive car la décision implicite était née le 27 septembre 2023. Cette solution s’appuie sur les articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518525

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision implicite de rejet née du silence du préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande de titre de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise », qu’il avait adressée par voie postale. Le tribunal rappelle que, pour ce type de titre ne figurant pas sur la liste des demandes par téléservice, le dépôt doit se faire par comparution personnelle en préfecture, sauf prescription contraire du préfet. En l’absence d’une telle prescription, la demande présentée par voie postale est irrégulière et le silence gardé par l’administration ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de la SCI Berrybasque, qui contestait un arrêté municipal du 21 mai 2024 refusant une déclaration préalable de travaux. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP ROUET-HEMERY ET ROBIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407963

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la maison d’arrêt de Sarreguemines. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni constater des droits ou une situation de fait, ni adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, ni être saisi de conclusions non indemnitaires ou non tendant à l’annulation d’une décision. La décision est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02383

Avocat : MERTZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01278

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509764

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille arménienne demandeuse d'asile, dont le père est en situation de vulnérabilité médicale, afin d'obtenir un logement adapté après la fin de leur hébergement. Le juge a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la proposition d'un hébergement au deuxième étage sans ascenseur n'était pas adaptée à l'état de santé du requérant. Il a admis les requérants au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408147

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’amendes pénales. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement des amendes relève exclusivement du juge de l’exécution, et non du juge administratif. La solution retenue est un rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503239

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Marne l’assignant à résidence pour un an. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP MARTEAU-REGNIER-MERCIER-PONTON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308512

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Grundwiller d’une requête en plein contentieux visant à faire constater la résiliation d’une convention d’occupation précaire du domaine public et à obtenir l’expulsion de M. A..., ainsi que le paiement d’indemnités d’occupation et d’arriérés. Par un mémoire du 23 mai 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses demandes. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511450

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre une décision du préfet de l’Isère suspendant son permis de conduire pour six mois, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, soit le tribunal administratif de Nîmes. Par ordonnance, le président du tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ALBERT-SALMERON