Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511373

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, alors que l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile imposait une comparution personnelle en préfecture pour ce type de titre. En l’absence de décision faisant grief, le silence gardé par l’administration sur une demande irrégulièrement déposée n’a pas fait naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519376

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite la demande de changement de statut de Mme B... vers une carte "salarié". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'apporte pas de justificatif démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, son époux exerçant une activité professionnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GODEMER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514076

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant les décisions du lycée Saint-Exupéry lui notifiant un trop-perçu de traitement et opérant des retenues sur sa rémunération. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas fourni d'éléments suffisants, notamment ses relevés bancaires, pour démontrer que ces retenues portaient une atteinte grave et immédiate à sa situation financière globale. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500316

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la préfète a accordé à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable du 21 mai 2025 au 20 mai 2026. Par ordonnance du 18 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202417

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme B... demandant l’annulation d’un permis d’aménager délivré par la commune de Soorts-Hossegor pour la réhabilitation de la place des Landais. Les requérants n’ont pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié leur recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme à peine d’irrecevabilité. Cette irrecevabilité n’a pas été régularisée malgré une demande en ce sens du greffe. La solution est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FUMERY & AMBRAISSE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505573

Le Tribunal administratif d’Orléans, saisi par transmission du tribunal de Rouen, a été amené à statuer sur la compétence territoriale dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le département de la Seine-Maritime après la mainlevée de sa rétention, et que son conseil sollicitait le renvoi devant la juridiction compétente, le magistrat désigné a fait application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance du 12 novembre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Rouen, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531620

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Jade. Celle-ci demandait l'annulation ou la suspension de la décision du préfet de police du 21 octobre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a rappelé qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative sans excéder sa compétence. Il a également estimé que la demande de suspension n'était pas fondée, l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas caractérisées en l'espèce.

Avocat : CABINET COHEN-TRUMER (SELAS)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01597

Avocat : ZIMMERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03026

Avocat : ODENHEIMER & HENNARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507235

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office du « collectif citoyens Gandrange-Boussange Debout ! », qui contestait la délibération du 4 juillet 2025 fixant les taux d'impôts locaux de la commune de Gandrange. Ce désistement fait suite au rejet de la demande de suspension par le juge des référés le 15 septembre 2025, faute de moyen sérieux. Le collectif n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : MERTZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513635

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A... pour obtenir la liquidation d'une astreinte de 100 euros par jour prononcée le 15 octobre 2025 à l'encontre du département des Bouches-du-Rhône, en raison de l'inexécution d'une précédente ordonnance du 22 septembre 2025 lui enjoignant de prendre en charge la requérante et ses deux enfants au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que le département n'avait toujours pas exécuté cette injonction, se bornant à des diligences insuffisantes, et a ainsi procédé à la liquidation de l'astreinte pour la période du 17 octobre au 3 novembre 2025, soit 1 700 euros. Il a également enjoint au département d'assurer cette prise en charge sans délai, sous une nouvelle astreinte de 250 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 911-7 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504655

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Vienne suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le requérant, chauffeur routier, invoquait l'urgence liée à son emploi et à sa situation familiale. Toutefois, le juge a estimé la demande manifestement mal fondée, car M. A... n'a soulevé aucun moyen de droit à l'encontre de la décision de suspension, prise après un contrôle positif au cannabis. L'ordonnance se fonde sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : ALBERT-SALMERON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513631

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail valable jusqu'au 6 janvier 2026, et que les difficultés liées au logement ou à l'impossibilité de voyager ne caractérisaient pas une urgence suffisante. Aucun des textes invoqués (accord franco-algérien, CESEDA) n'a été appliqué pour faire droit à la demande.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504100

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le préfet des Pyrénées-Orientales a abrogé cet arrêté le 30 septembre 2025, et la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté les conclusions relatives aux frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu de les accorder dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SUMMERFIELD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308075

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour pour raisons de santé. En cours d’instance, l’intéressé a obtenu le statut de réfugié et une carte de résident, rendant ses conclusions sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403389

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par les consorts D... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite de la commune de Sartrouville de leur communiquer des documents relatifs à la cession de parcelles. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes respectives des parties au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET MERIEM IDERKOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504188

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 3 avril 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que le requérant avait saisi le tribunal le 12 juin 2025, soit après l’expiration du délai d’un mois prévu par l’article L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’absence de demande d’aide juridictionnelle dans ce délai n’a pas permis de le suspendre. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MERCIER