Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501390

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de naturalisation du ministre de l'intérieur. Le ministre avait motivé son refus par une connaissance insuffisante des repères fondamentaux de la société française lors de l'entretien d'assimilation et par une aide au séjour irrégulier apportée à la mère de son enfant. Le requérant n'a pas contesté ces motifs spécifiques, se bornant à invoquer des conditions générales de recevabilité (durée de résidence, bonnes mœurs, assimilation). Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, rappelant que la naturalisation relève d'une décision d'opportunité fondée sur l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501524

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Aube du 28 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des stipulations de l’accord franco-algérien, ainsi que de l’erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516615

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation de l'arrêté suffisante au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les moyens tirés du défaut d'examen, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, en retenant que la menace à l'ordre public était caractérisée par les faits d'agression sexuelle reprochés, indépendamment de toute condamnation pénale. En conséquence, la décision d'interdiction de retour, fondée sur l'obligation de quitter le territoire, n'est pas illégale par voie de conséquence.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517776

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal juge que la décision de transfert est suffisamment motivée au regard de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle mentionne le règlement (UE) n° 604/2013 et les éléments de fait justifiant la responsabilité de l'Allemagne. Il écarte les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des articles 3 de la convention européenne des droits de l'homme et 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, en estimant que les craintes de M. C... pour sa santé mentale et sa vie en cas de retour en Allemagne ne sont pas établies.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517780

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait la décision fixant le pays de renvoi suite à une peine d’interdiction du territoire. Le juge a estimé que le courrier du préfet de Seine-et-Marne, l’informant de l’intention de fixer la Mauritanie comme destination et l’invitant à présenter ses observations, ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple étape de la procédure contradictoire prévue aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501991

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni les articles L. 423-23 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504250

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... épouse D..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. La requérante a abandonné l’ensemble de ses conclusions, y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 11e chambre a constaté ce désistement par ordonnance, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond du litige. L’affaire est ainsi close.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306873

Ce jugement du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme B..., fonctionnaire territoriale, contestant le compte rendu de son entretien professionnel pour l'année 2022. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte, une procédure irrégulière et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que l'entretien avait été régulièrement mené par son supérieur hiérarchique direct, M. C..., et que la procédure prévue par le décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014, appliqué conjointement avec le code général de la fonction publique, avait été respectée.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515682

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A... C..., ressortissant syrien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que le requérant, entré en France en 2020, n'a pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne justifie pas d'un motif légitime pour ce dépôt tardif, malgré les évolutions politiques en Syrie depuis décembre 2024. La décision de refus, prise après un entretien de vulnérabilité, est jugée légale et suffisamment motivée, le requérant n'établissant pas une situation de vulnérabilité particulière.

Avocat : MESSAOUDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02209

Avocat : MESSAOUDI SABRINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303560

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B... contestant un titre de perception émis le 21 novembre 2022 pour un indu de rémunération de 3 889,89 euros, ainsi que le rejet implicite de sa demande de remise gracieuse. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le titre de perception, car la contestation, adressée au comptable sous forme de demande de remise gracieuse le 4 janvier 2023, était tardive, le délai de deux mois suivant la notification du titre étant expiré. Sur la décision de rejet de la remise gracieuse, le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la remise totale ou partielle, au regard de l'article 120 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, compte tenu de la situation de Mme B.... La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501758

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Somme. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en constatant l'absence de progression dans les études et le caractère non présentiel de la formation suivie. La juridiction a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403807

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., qui sollicitait la réparation des préjudices subis en raison du délai d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le délai n'était pas anormalement long, car le dossier n'était pas complet initialement et une décision implicite de rejet était née quatre mois après le dépôt. Il a également jugé que le préjudice financier allégué n'était pas certain, le requérant ne pouvant prétendre aux allocations chômage en raison de sa situation irrégulière durant ses contrats de travail. Enfin, les préjudices moral et matériel n'ont pas été considérés comme établis, faute de lien de causalité direct avec la faute alléguée. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501190

Le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté du préfet des Yvelines du 24 décembre 2024 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une présence ancienne en France ou d'une insertion sociale et professionnelle stable. Par conséquent, les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, fondés sur l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, ont également été écartés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513279

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui estimait être victime de harcèlement moral de la part du maire de Saint-Priest. Le juge a considéré que les faits invoqués, notamment le maintien d'un arrêté de suspension dans son dossier et le refus de retrait de ce document, n'étaient pas susceptibles de faire présumer l'existence d'un harcèlement moral. En outre, la condition d'urgence n'était pas remplie, la transmission du dossier à son nouvel employeur étant assortie d'une note explicite sur l'abandon des poursuites. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire de procéder à une audience.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515077

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un duplicata ou d’un récépissé de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que l’absence de document compromettait de manière imminente son emploi ou ses déplacements professionnels. En conséquence, sans examiner l’existence d’une atteinte grave à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512775

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., agent du CEREMA, qui contestait le refus de la réintégrer sur son ancien poste de gestionnaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la mutation litigieuse, intervenue plus d'un an auparavant, n'ayant pas de conséquences graves et immédiates sur sa situation, d'autant qu'elle était en arrêt de travail continu. La demande indemnitaire a également été jugée irrecevable dans le cadre de ce référé fondé sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MESSAOUDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513347

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. La décision, prise par une autorité compétente et dûment motivée, était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que Mme A... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que l'état de santé invoqué ne constituait pas un motif légitime justifiant ce retard.

Avocat : MESSAOUDI