Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00490

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00431

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00454

Avocat : GHIAMAMA MOUELET DIEUDONNÉ MICHEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00294

Avocat : LEMICHEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603613

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté d'interdiction d'accès d'un directeur d'association à un collège. Le juge estime que les requérants ne démontrent pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure, notamment au regard des articles L. 421-3 et R. 421-12 du code de l'éducation, et que la condition d'urgence n'est pas caractérisée. La demande d'injonction et la demande de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : SELARL MICHEL PEZET & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603378

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour "passeport talent" de M. A... Le juge a estimé que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité étaient remplies, ce dernier étant fondé sur une possible méconnaissance des articles L. 421-16 et R. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le préfet a été enjoint de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours.

Avocat : MICHEL-BECHET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604539

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'un rejet de visa pour réunification familiale d'une ressortissante afghane, épouse d'un bénéficiaire de protection subsidiaire en France. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant contribué à la situation par le caractère tardif de sa demande de visa et de son recours, et n'ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré la séparation familiale et le contexte afghan. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension en référé : urgence et doute sérieux sur la légalité).

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607128

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de police de lui remettre son titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée, qui vise à obtenir la délivrance définitive d'un titre, n'est pas de nature provisoire et excède ainsi sa compétence en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée comme mal fondée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LEMICHEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06003

Avocat : LEMICHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604759

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa pour réunification familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, notamment en raison d'un délai de saisine tardif et de l'absence de preuve de menaces personnelles et actuelles en Afghanistan. La requête a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603912

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui sollicitait son premier titre, n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'avoir produit des éléments probants sur sa situation personnelle et financière. La demande est donc déclarée irrecevable pour défaut d'urgence.

Avocat : MICHEL-BECHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603181

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit de travail à la requérante dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette injonction, prise sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, vise à assurer l'exécution d'une précédente ordonnance du juge des référés qui était restée sans effet. La demande de l'allocation prévue à l'article L. 761-1 du même code a été rejetée, la requérante bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MICHEL-BECHET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502205

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action du requérant, qui avait initialement contesté le rejet de sa demande de regroupement familial. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant ayant entre-temps obtenu l'aide juridictionnelle totale. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif aux désistements.

Avocat : RIQUET-MICHEL ADRIENNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502499

**Sujet principal** : Demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour et de mesures injonctives. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Dijon (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond. Il n'est pas statué sur les demandes d'annulation et d'injonction. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : RIQUET-MICHEL ADRIENNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411605

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à sa demande d'indemnité de fin de contrat contre le centre hospitalier du Pays Salonais. La juridiction rejette par ailleurs les conclusions de l'hôpital demandant la condamnation du requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412909

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction relatives à des refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Cette décision fait suite à la régularisation de la situation par le ministre de l'intérieur, qui a donné instruction de délivrer les visas sollicités, rendant le litige sans objet. Le tribunal a néanmoins été saisi pour statuer sur les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603301

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant bénéficie d'une attestation de prolongation d'instruction couvrant sa situation. Il applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : MICHEL-BECHET