LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

678 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

678

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MIEEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304139

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d'un recours de plein contentieux par la société Reithler, a statué sur la contestation de l'ordonnance du 6 juillet 2022 qui mettait à sa charge exclusive les frais d'expertise (13 320 euros TTC). La société Reithler demandait une répartition de ces frais entre les constructeurs, en se fondant sur un partage de responsabilité retenu par un jugement ultérieur du Tribunal Administratif de Montreuil. Le tribunal a fait droit à cette demande en application des articles R. 761-4 et R. 761-5 du code de justice administrative, répartissant la charge des frais d'expertise entre la société Reithler, la société 5-Cinq Architecture et la société BTP Consultants.

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

3 novembre 2025• 3ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509374

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de l’autoriser à travailler. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un certificat de résidence algérien d’un an, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser 1 500 euros à l’avocat de Mme A... B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CARMIER

3 novembre 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500201

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Clinique François 1er d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence Régionale de Santé (ARS) Grand Est lui refusant une autorisation d’exercer la chirurgie de l’adulte et la chirurgie bariatrique. La clinique s’est désistée purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 31 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

31 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504692

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 29 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CARMIER

31 octobre 2025• 5ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512918

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension présentée par la SELAS Imagerie Médicale Henri Cloppet, qui contestait le refus de l’Agence régionale de santé Île-de-France de l’autoriser à exploiter des équipements lourds d’imagerie diagnostique à Chatou. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les arguments de la société relatifs aux besoins de santé publique et à ses intérêts financiers n’étant pas suffisamment établis. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la composition irrégulière de la commission spécialisée ou de l’erreur d’appréciation.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

31 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512919

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur général de l'Agence régionale de santé Île-de-France autorisant la SAS Imagerie Croissy à exploiter des équipements lourds d'imagerie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments de la SELAS Imagerie Médicale Henri Cloppet relatifs à un besoin exceptionnel d'IRM dans les Yvelines et à une atteinte à ses intérêts financiers n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

31 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517739

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision consulaire du 11 septembre 2025 refusant un visa d'études à Mme B. Le juge estime que la requérante ne démontre pas une urgence particulière justifiant une intervention avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) n'ait statué sur son recours préalable obligatoire, prévu à l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les seules circonstances de la rentrée différée et du paiement des frais de scolarité sont jugées insuffisantes, d'autant que la demande de visa a été déposée tardivement.

Avocat : CARMIER

30 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512265

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension du refus d'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment à son insertion professionnelle. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, de même que celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CARMIER

29 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502720

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 7ème chambre, a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de la pathologie de son fils. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté pris par le préfet des Bouches-du-Rhône.

Avocat : CARMIER

28 octobre 2025• 7ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512951

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A... C..., ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la demande de l'intéressé constitue une nouvelle demande et non un renouvellement, et qu'il a attendu plus de quatre mois pour saisir le tribunal après l'expiration de son attestation de prolongation. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'ont pas été examinés en raison de l'absence d'urgence.

Avocat : CARMIER

28 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400864

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Clinique d’Alençon d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le Schéma régional de santé de Normandie, au motif qu’il ne fixait pas d’objectifs quantitatifs pour la chirurgie oncologique de mention B1 dans l’Orne. La clinique s’est désistée de sa requête par un mémoire du 9 octobre 2025. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’ARS de Normandie tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

28 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401845

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Clinique d’Alençon dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. La requérante contestait le refus implicite du ministre de réformer le Schéma régional de santé de Normandie, estimant qu'il ne fixait pas d'objectifs quantitatifs adaptés aux besoins en chirurgie oncologique dans l'Orne. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

28 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508289

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident le 1er août 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État est condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : CARMIER

28 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401846

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 28 octobre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Hôpital privé du Pays d’Auge, qui contestait le refus implicite du ministre de réformer le Schéma régional de santé de Normandie pour y inclure des objectifs quantitatifs de chirurgie oncologique. La requête en excès de pouvoir visait l’arrêté du directeur général de l’ARS de Normandie du 31 octobre 2023. Le tribunal a rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, faute de demande chiffrée préalable. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

28 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502718

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision implicite de rejet était caduque du fait de l'intervention d'une décision explicite postérieure, et que les moyens soulevés contre l'arrêté du 13 septembre 2024 n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARMIER

28 octobre 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512012

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, afin d’obtenir la délivrance effective de son titre de séjour « vie privée et familiale » valable du 10 mars 2025 au 9 mars 2026, qui ne lui avait pas été remis en raison d’un problème de photographie. Le juge a reconnu l’urgence de la situation, l’intéressé ne détenant qu’un récépissé ne l’autorisant pas à travailler, et a estimé que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer le titre de séjour dans un délai de sept jours, sur le fondement des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CARMIER

28 octobre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400863

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Hôpital privé du Pays d’Auge d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le Schéma régional de santé de Normandie, faute d’y voir fixés des objectifs quantitatifs pour la chirurgie oncologique mention B1 dans le Calvados. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 9 octobre 2025. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’ARS de Normandie tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

28 octobre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405885

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de la SGSM ONCO. Celle-ci demandait l'annulation partielle d'un arrêté de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Bretagne du 23 septembre 2024 fixant des objectifs quantifiés pour la radiothérapie. Le tribunal a relevé que l'ARS avait retiré cet arrêté par une décision du 22 octobre 2024, devenue définitive, ce qui a fait disparaître rétroactivement l'acte attaqué. En conséquence, les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet. La demande de la société requérante au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CORMIER BADIN

24 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506483

Le tribunal administratif de Toulouse, saisi par la polyclinique de l’Ormeau (Tarbes) d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de l’agence régionale de santé fixant sa dotation populationnelle pour 2025, se déclare incompétent. Il estime que ce litige, relevant du contentieux de la tarification sanitaire et sociale au sens de l’article L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, doit être porté devant le tribunal administratif de Bordeaux en application des articles R. 312-10-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

23 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506484

Contentieux de la tarification sanitaire et sociale – Tribunal administratif de Toulouse – Incompétence territoriale – Transmission au tribunal administratif de Bordeaux. La polyclinique de l’Ormeau, située à Tarbes (Hautes-Pyrénées), a contesté un arrêté fixant ses dotations et forfaits pour 2025. En application de l’article R. 312-10-1 du code de justice administrative, ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Bordeaux. Le tribunal de Toulouse a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

23 octobre 2025