Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602148

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre sa radiation des cadres d'un hôpital local pour inaptitude. Le juge a estimé, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, motivation, appréciation excessive) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande de prise en charge des frais d'avocat a également été rejetée.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601618

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait sa radiation de la liste des interprètes-traducteurs du tribunal judiciaire de Colmar. Le juge administratif s'est déclaré incompétent pour connaître de cette demande, considérant qu'elle mettait en cause le fonctionnement du service public de la justice judiciaire, relevant exclusivement de l'autorité judiciaire en vertu du principe de séparation des pouvoirs. La décision de rejet est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'écarter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601619

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de sa radiation de la liste des interprètes-traducteurs du tribunal judiciaire de Colmar. La juridiction estime que cette demande relève du fonctionnement du service public de la justice judiciaire, ce qui est en dehors de sa compétence en vertu du principe de séparation des autorités administratives et judiciaires. Elle applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508512

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet du renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas d'une menace concrète et immédiate pour son emploi. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500773

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant suite à l'absence de réponse à une invitation à confirmer le maintien de ses conclusions. Le litige portait sur le refus initial d'une autorisation préalable pour une formation à la sécurité privée par le CNAPS, mais l'administration avait accordé le titre après l'introduction du recours. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour constater le désistement.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603554

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet de renouvellement d'une carte professionnelle de sécurité privée. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (irrégularité de procédure, erreur d'appréciation) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision du CNAPS. L'ordonnance est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. B... visant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable, cette autorisation ayant été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins le CNAPS à verser à M. B... la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408777

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Elle accorde une somme de 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, la charge incombant à l'État.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408778

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales en annulation et injonction. Il statue néanmoins sur la demande de condamnation aux dépens, en appliquant l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le juge condamne ainsi le Conseil national des activités privées de sécurité à verser à l'avocat du requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404910

Avocat : MILCENT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402624

Avocat : MILCENT