Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515632

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme B... demandant la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour. Le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant délivré l'attestation sollicitée postérieurement à l'introduction de la requête, les conclusions principales sont devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 400 euros à la requérante au titre des frais de l'instance.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401114

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder une mutation dérogatoire pour raisons familiales liées à l’état de santé de son enfant handicapé. Par un mémoire enregistré le 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CHEMINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413908

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour de trente-six mois. Le préfet ayant délivré un récépissé de séjour, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocat au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523042

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour « étudiant », a reconnu l’urgence, présumée pour un refus de renouvellement et aggravée par l’empêchement d’un recrutement en école doctorale. Il a également jugé que les moyens tirés d’un défaut d’examen sérieux et d’une erreur manifeste d’appréciation étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du préfet de police. La solution retenue est la suspension de l’exécution de l’arrêté du 21 juillet 2025. Cette décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522242

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande de suspension de l'exécution d'un arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour. Postérieurement à l'engagement de la procédure, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : THOMINETTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03481

Avocat : SEROT-MINET AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour de Mme C, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante disposait d'un récépissé valable jusqu'au 15 septembre 2025 et que la perte d'une opportunité professionnelle, bien que regrettable, ne constituait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La solution retenue écarte l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, mais refuse la suspension faute d'urgence caractérisée.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309146

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a examiné la requête de Mme C, ressortissante congolaise, contestant le retrait de sa carte de résident de dix ans par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'absence de preuve de fraude. Le tribunal a appliqué les articles L. 423-7, L. 423-8, L. 423-10 et L. 432-5 du CESEDA pour apprécier la légalité du retrait. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision rejette la requête, confirmant ainsi le retrait du titre de séjour.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302149

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 25 janvier 2023 par laquelle le préfet du Haut-Rhin a refusé de délivrer un titre de séjour à M. D, ressortissant indien. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen circonstancié de la demande de changement de statut au titre de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne se prononçant pas formellement sur ce fondement malgré les éléments professionnels fournis. La solution retenue est l'annulation pour défaut d'examen sérieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. D dans un délai de deux mois.

Avocat : MINET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501310

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D E, ressortissant mongol, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités hongroises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'acte. Il a également jugé que les craintes du requérant, une femme transgenre, concernant les risques de traitements inhumains ou dégradants en Hongrie en raison de son orientation sexuelle n'étaient pas établies, et qu'il ne démontrait pas l'existence de défaillances systémiques dans la procédure d'asile ou les conditions d'accueil dans cet État membre. La solution retenue s'appuie sur l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que sur les articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : MINET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501337

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 22 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, jugeant l'arrêté régulier. Il a estimé que les quatre condamnations pénales de M. B suffisaient à caractériser une menace pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MINET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313163

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2022 lui refusant un titre de séjour "salarié" sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le refus de titre était suffisamment motivé et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation irrégulière et familiale du requérant. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire n'a pas été jugée disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403898

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 16 mars 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417354

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de la Société des Intérêts Populaires (SIP), agissant en tant que tuteur de M. A..., qui demandait l'annulation de la décision du département des Hauts-de-Seine refusant l'aide sociale à l'hébergement (ASH) pour la période du 26 juin 2022 au 15 mai 2023. La solution retenue est fondée sur l'article R. 131-2 du code de l'action sociale et des familles, qui prévoit que l'aide ne peut prendre effet à la date d'entrée dans l'établissement que si la demande est déposée dans les deux mois suivant cette entrée. En l'espèce, la demande ayant été déposée le 11 mai 2023, soit plus de deux mois après l'entrée de M. A... dans l'établissement le 22 juin 2022, le tribunal juge que les moyens soulevés par la requérante sont manifestement infondés et rejette la requête.

Avocat : MINET-MATHIEU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309168

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503548

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504196

Avocat : THOMINETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504652

Avocat : THOMINETTE