Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400879

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B pour contester une amende administrative de 1 500 euros infligée par le président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques le 13 février 2024, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. En défense, le département a fait valoir que la décision attaquée avait été retirée le 18 mars 2025, rendant le litige sans objet. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme B au titre des frais d'instance.

Avocat : MIRETE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504378

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé à 2 100 euros l'astreinte de 50 euros par jour prononcée le 23 janvier 2025, pour la période du 25 mars au 5 mai 2025, en raison de l'inexécution partielle de l'injonction faite à la préfète de l'Isère de statuer sur la demande de titre de séjour de M. B. La simple délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction n'ayant pas constitué une nouvelle décision, le juge a porté le montant journalier de l'astreinte à 100 euros pour l'avenir. La décision s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502803

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme B, qui contestait le refus de visas de long séjour pour ses enfants par l'autorité consulaire française à Yaoundé. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours contre les décisions de refus de visa, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré une demande de régularisation restée sans effet, la requérante n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MIRABELLI BAKAYA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504683

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour) prises par la préfète de l’Ain, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AMIRA ZGHONDA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502249

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un récépissé. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. L’ordonnance admet provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991, mais rejette sa demande de frais d’instance au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406452

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du préfet de l'Isère de lui accorder le bénéfice du parcours de sortie de la prostitution et d'insertion sociale et professionnelle. Le requérant, ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale, a abandonné ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et n'a pas fait droit à la demande de frais d'instance. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405741

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement de M. A de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer un récépissé avec droit au travail. Le tribunal constate que ce désistement est pur et simple et qu’il n’y a pas lieu de faire droit à la demande de frais d’instance présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503989

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé provisoirement l'astreinte de 100 euros par jour prononcée le 28 février 2025 à l'encontre de la préfète de l'Isère, pour inexécution d'une injonction de délivrance d'un récépissé de titre de séjour et de réexamen de la demande de M. B. Constatant vingt-cinq jours de retard sans exécution ni justification de force majeure, le juge a condamné l'État à verser 2 500 euros à M. B sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire et alloué 1 000 euros à son avocate au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406626

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que la préfète de l'Isère a conclu au non-lieu à statuer. Le requérant contestait le refus implicite du préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405445

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de délivrer une carte de séjour “vie privée et familiale” à Mme A, a constaté un non-lieu à statuer. La préfète ayant délivré un titre de séjour valable à l’intéressée le 25 février 2025, les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met à la charge de l’État une somme de 900 euros au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02812

Avocat : DEMIR SELÇUK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500301

Avocat : MIRAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03257

Avocat : MIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502975

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405114

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405231

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406798

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303303

Avocat : MIRAN