Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600264

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que la préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sans se prononcer sur le fond du litige. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00524

Avocat : AMIRA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02578

Avocat : MIRAM MARTHE ROSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603784

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Il estime que la requérante, en se bornant à invoquer l'expiration de son titre, ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence caractérisée justifiant une injonction dans le délai de 48 heures prévu par la procédure de référé-liberté. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative (CJA). Le juge applique spécifiquement l'article L. 522-3 pour rejeter la demande en l'absence de caractère d'urgence établi.

Avocat : MIRZEIN RUDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601387

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant égyptien visant à enjoindre au préfet de police de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, titulaire d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en juin 2026 lui permettant de travailler, ne démontrait pas le caractère d'urgence requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, la demande étant jugée irrecevable pour défaut d'urgence manifeste.

Avocat : MIRZEIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601789

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 18 décembre 2025 par laquelle la commission de médiation de l’Isère a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande d’hébergement de M. et Mme A..., famille albanaise en situation irrégulière vivant dans un garage avec leurs trois filles. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 441-2-3 III, R. 441-14 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. En conséquence, les conclusions à fin de suspension, d’injonction sous astreinte et celles fondées sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601232

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère clôturant la demande de titre de séjour de M. B..., présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, en l'absence de menace imminente d'éloignement et d'obstacle à un nouveau dépôt de demande. La requête a été rejetée comme manifestement dépourvue de fondement en application de l'article L. 522-3 du même code. Les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604852

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet de police pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que cette demande est manifestement irrecevable, car une injonction ne peut être que l'accessoire d'une demande principale, comme une annulation, et non une action autonome. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517843

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'instance formée par le requérant contre le préfet de police concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "salarié". La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600527

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi aux fins de liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Isère pour inexécution d'une injonction. Cette injonction, issue d'une précédente ordonnance du 7 juillet 2025, imposait à la préfète de déterminer les modalités de prise en charge de Mme A... dans le parcours de sortie de la prostitution. Le juge a constaté que la préfète avait délivré une autorisation provisoire d'entrée dans le parcours dès le 24 juin 2025, soit avant l'expiration du délai imparti. En conséquence, il a estimé que l'injonction avait été exécutée et a décidé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601267

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé provisoirement à 2 700 euros l'astreinte de 100 euros par jour prononcée le 13 janvier 2026 à l'encontre de la préfète de l'Isère, en raison de l'inexécution de l'injonction de réexaminer une demande de regroupement familial. Le juge a également porté le montant de l'astreinte à 200 euros par jour de retard à compter de la notification de la présente ordonnance, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513806

Le Tribunal administratif de Grenoble a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Isère pour inexécution partielle et tardive d'une ordonnance de référé. Celle-ci enjoignait de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail et de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A.... Constatant un retard de plusieurs semaines, le juge a fixé le montant de l'astreinte à 4 000 euros sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : MIRAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02807

Avocat : MIRZEIN RUDY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05568

Avocat : MIRZEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518773

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, ce qui entraîne la présomption de désistement prévue par l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal constate ce désistement et met ainsi fin à la procédure.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510367

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que la préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 900 euros à M. B... au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510165

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande d’indemnité au titre des frais d’instance a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MIRAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02024

Avocat : CHADAM-COULLAUD MIREILLE