Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02134

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02567

Avocat : LEMONNIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02174

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02256

Avocat : MOULIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00914

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02918

Avocat : DE BEAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01938

Avocat : DAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02147

Avocat : MOULIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02955

Avocat : DOMORAUD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02957

Avocat : LEXGLOBE SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02964

Avocat : ALAIMO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03023

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606274

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la simple clôture de son dossier sur la plateforme ANEF ne constituait pas une décision de refus, rendant sa demande irrecevable. La requête a été jugée sans fondement au regard des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2607195

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour l'instruction accélérée de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un document provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas remplie, les circonstances invoquées (impossibilité de travailler, projet d'achat immobilier, impossibilité de voyager) ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La décision a été rendue selon la procédure de rejet sans instruction prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2607291

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. C... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un document de voyage. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, notamment car une attestation en cours de validité permet au requérant de voyager. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510907

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral d'éloignement et plusieurs injonctions, mais sa requête ne mentionnait pas son domicile et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité de forme.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606670

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence extrême, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas établie, notamment parce que la décision d'expulsion invoquée avait été abrogée. Par conséquent, sans examiner le fond de l'atteinte aux libertés fondamentales, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALAIMO