Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502948

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), mais n'a pas apporté de preuves suffisantes de sa vie commune avec le père français de son enfant ni de son insertion socio-professionnelle. Le juge a estimé que la demande était manifestement infondée, car l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales n'était pas établie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511608

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à l'annulation du refus du préfet de police de lui délivrer une carte de résident longue durée – UE. Le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était manifestement infondé, la décision contestée comportant l'énoncé des circonstances de droit et de fait. Il a également écarté comme manifestement infondé le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation du requérant. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été rejeté, faute pour le requérant de produire des pièces établissant la réalité de ses ressources.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513836

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de résident. Le juge constate que le requérant a eu connaissance de la décision implicite au plus tard le 4 janvier 2023, date à laquelle son avocat a formé un recours gracieux. En application du principe de sécurité juridique et des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai raisonnable d'un an pour saisir le juge était expiré lors du dépôt de la requête le 21 mai 2025. La requête est donc manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502908

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE) n'était pas grave et manifestement illégale. Cette appréciation repose sur l'absence de preuve de l'ancienneté de sa présence à Mayotte, de la contribution effective du père à l'entretien de l'enfant français, et de son insertion socio-professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502579

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une fonctionnaire contestant la décision du département de Mayotte de la mettre à la retraite et de supprimer son traitement. Le juge a relevé que la requérante n'établissait pas une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate. De plus, la requête en suspension était irrecevable car non accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Par conséquent, l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502895

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée aux droits garantis par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant n'était pas manifestement illégale, faute pour la requérante de démontrer une vie privée et familiale stable ou une contribution effective à l'éducation de son enfant né en 2024. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAID MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502667

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation pour incomplétude. Le juge a rappelé que, selon l’article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, un tel classement ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation sérieuse du motif d’incomplétude et de production des pièces manquantes, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAID MOHAMED

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04835

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521801

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de six mois. Le tribunal, constatant que le requérant résidait à Saint-Ouen-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533571

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de police d'examiner sa demande de prolongation de séjour ou de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour permettre la continuité des soins de sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, notamment car la fille de la requérante est majeure, qu'aucune mesure d'éloignement n'est en cours et que le rendez-vous médical invoqué est fixé à une date lointaine. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509993

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de police refusant la délivrance d’un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MOHAMED

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04227

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502585

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... demandant la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante, ressortissante comorienne scolarisée à Mayotte depuis 2022, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le juge a estimé qu'eu égard à sa présence récente (environ quatre ans) et à ses résultats scolaires moyens, l'atteinte n'était pas manifestement disproportionnée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : MOHAMED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01799

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417711

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 7 novembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519795

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, a constaté que le requérant résidait à Limay, dans les Yvelines. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : MOHAMED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02918

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511388

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant résidait à Sarcelles (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : MOHAMED