Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508411

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 29 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant polonais, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 28 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation et d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et individualisé. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en retenant que le comportement de M. C... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société française. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508408

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), faute pour le requérant de justifier de l'ancienneté et de l'intensité de ses attaches en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien de 1968.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508410

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B..., ressortissant tchèque, contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a annulé l'arrêté au motif que le préfet de l'Aude n'a pas suffisamment caractérisé une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, se fondant uniquement sur des faits de délinquance sans les rattacher à la situation individuelle du requérant. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 251-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose une appréciation globale des circonstances.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502750

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Makrem Ben Methenni, qui contestait un arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'accord franco-tunisien. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour n'étaient pas disproportionnés au regard des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406932

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. D..., ressortissant gabonais, contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission au séjour en tant que parent d’enfant français et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et une méconnaissance de l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation et que la décision était proportionnée.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505871

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, car la vulnérabilité alléguée par la requérante (état de santé, absence de ressources) n'était pas établie au regard de ses solutions d'hébergement et de son suivi médical.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404046

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait l’arrêté du 30 mai 2024 du préfet de la Haute-Garonne lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d’une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni méconnu l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’absence de motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : MOIMAUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00448

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502184

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet de la Haute-Garonne le 13 janvier 2025. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA était inopérant contre l'obligation de quitter le territoire. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A étant célibataire, sans enfant et ne justifiant pas d'une intégration suffisante malgré des actions de bénévolat.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405774

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406957

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404736

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen d'asile. Il a également jugé que ce refus était conforme à l'article 20 de la directive 2013/33/UE, dès lors qu'il était pris au cas par cas et ne méconnaissait pas le principe de proportionnalité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105990

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104637

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307412

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306580

Avocat : MOIMAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200795

Avocat : MOIMAUX