LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

121 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

121

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 118

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MOINEEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417005

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, un ressortissant nigérian, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise de renouveler son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de sérieux et de progression dans le cursus de l'étudiant, conformément à l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également validé l'obligation de quitter le territoire français, en considérant que les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : DIANE LEMOINE ET FLORENCE MONTEILLE AVOCATS

25 septembre 2025• 9ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215765

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E, brigadière-cheffe de police, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité ouest de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident survenu le 22 mai 2018. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de l'enquête administrative, le défaut de motivation, et l'erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas estimé lié par le rapport d'enquête. La solution retenue s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL MOINE - DEMARET

16 septembre 2025• 3ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409275

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme G et de Mme A G, qui contestaient l'arrêté du 30 septembre 2024 par lequel le maire de Morillon leur avait infligé une astreinte journalière de 300 euros pour non-respect d'une mise en demeure de remise en état de leur terrain. La juridiction a écarté les moyens soulevés, jugeant notamment que les irrégularités alléguées du procès-verbal d'infraction et de la mise en demeure étaient inopérantes, et que l'astreinte, fondée sur l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme, était légalement justifiée. La solution retenue confirme la légalité de la procédure administrative engagée par la commune pour faire cesser des travaux non autorisés.

Avocat : MOINE-PICARD

27 août 2025• 2ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502859

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 21 mai 2025 du président du conseil d'administration du service départemental d'incendie et de secours du Gard prononçant l'exclusion temporaire de M. B pour une durée de deux ans. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B exerçant une activité professionnelle et percevant un revenu, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision. La requête a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

28 juillet 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501499

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, rejette la demande d'expertise médicale présentée par Mme B. Celle-ci souhaitait faire déterminer l'imputabilité au service de sa pathologie et son taux d'incapacité permanente partielle, dans le cadre d'un litige l'opposant au centre hospitalier universitaire de Nîmes. Le juge estime que la mesure d'expertise sollicitée n'est pas utile, dès lors que le juge de l'excès de pouvoir, déjà saisi d'un recours en annulation contre la décision de refus de reconnaissance de maladie professionnelle, peut ordonner une telle mesure dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction. La requête est donc rejetée, de même que les conclusions des parties au titre des frais d'instance.

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

7 juillet 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303679

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du 2 août 2023 par lequel le maire de Redessan s'est opposé à la déclaration préalable de travaux de Mme C. Le tribunal retient que la décision a été prise avant l'expiration du délai de trois mois accordé à la requérante pour produire les pièces manquantes, en méconnaissance de l'article R. 423-39 du code de l'urbanisme. Il juge également que le motif de refus fondé sur l'incomplétude du dossier est infondé, les pièces ayant été transmises dans le délai imparti. La solution est fondée sur les articles R. 423-38 et R. 423-39 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

1 juillet 2025• 1ère Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02187

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

26 juin 2025• 4ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01440

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

3 juin 2025• 2ème chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401863

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, adjudant-chef de sapeur-pompier, qui contestait son exclusion temporaire de deux ans prononcée par le SDIS du Gard pour des faits de vol de carburant et d’altercation avec sa hiérarchie. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense, estimant que la procédure disciplinaire n’entrait pas dans le champ de l’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’homme et que les faits reprochés avaient été suffisamment précisés. Il a également jugé la sanction proportionnée, compte tenu de la gravité des faits et de leur caractère répété, et a rejeté l’argument de disproportion fondé sur les circonstances personnelles invoquées par l’agent. La décision s’appuie notamment sur le décret n°89-677 du 18 septembre 1989 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

10 avril 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304666

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

6 février 2025• 4ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201591

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

6 février 2025• 2ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21786

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

4 février 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203507

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

24 janvier 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203514

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

24 janvier 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203517

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

24 janvier 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203516

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

24 janvier 2025• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00541

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

21 janvier 2025• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407806

Avocat : SELARL DIANE LEMOINE ET FLORENCE MONTEILLE

13 janvier 2025• Reconduites à la frontière
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00837

Avocat : SELARL DIANE LEMOINE ET FLORENCE MONTEILLE LM AVOCATS

17 décembre 2024• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203323

Avocat : SCP LEMOINE CLABEAUT

19 novembre 2024• 1ère Chambre