Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 455910

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 498243

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500329

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 499500

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 468299

Avocat : RIDOUX;SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504460

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203049

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune de Martigues d’une demande de condamnation solidaire du groupement BERIM-Ouvrages, de la société SOGEV et de son assureur GAN assurances au paiement de frais d’expertise (57 318,79 euros) exposés dans le cadre de désordres relevant de la garantie décennale. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la commune ne justifiait pas d’une décision définitive établissant la responsabilité des constructeurs dans les désordres, condition nécessaire pour mettre les frais d’expertise à leur charge définitive. Elle a également rejeté les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution s’appuie sur les principes régissant la répartition des frais d’expertise en matière de travaux publics, sans application directe de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : MOLINA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500045

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation d’un préjudice financier de 7 080 euros, suite au rejet implicite de sa demande préalable formée contre les Hospices civils de Lyon. Postérieurement à l’introduction de l’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500048

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une requête en indemnisation dirigée contre les Hospices civils de Lyon, visant à obtenir 7 434 euros en réparation d’un préjudice financier. Après le dépôt d’un mémoire en défense par l’établissement hospitalier, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 497786

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500931

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500930

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500255

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503232

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire initialement diligentée le 14 mai 2024 pour constater des désordres affectant une école maternelle publique. Cette extension, demandée par l'expert désigné, vise à inclure la SARL Menuiserie Jean Ruas et son assureur, la société MMA Iard, en raison de leur intervention dans les travaux litigieux. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que la participation de ces parties présentait un caractère d'utilité pour la bonne exécution de la mission d'expertise.

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

Conseil d'État — N° 498461

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 494488

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201871

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par le syndicat Force ouvrière du Sdis de la Haute-Vienne d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du président du conseil d’administration du Sdis d’appliquer aux sapeurs-pompiers volontaires en garde postée la réglementation sur la durée du travail, notamment le repos de sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée ne faisait pas grief et que le syndicat ne justifiait pas d’une habilitation régulière pour agir en justice. Sur le fond, il a estimé que les moyens tirés de la directive 2003/88/CE et du code de la sécurité intérieure n’étaient pas fondés, les sapeurs-pompiers volontaires n’étant pas soumis aux mêmes obligations que les professionnels en matière de temps de travail. La demande d’injonction et d’astreinte a donc été rejetée, et le syndicat a été condamné à verser 1 500 euros au Sdis au titre des frais de justice.

Avocat : GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS