LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

802 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

802

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 213

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MOLINIEEffacer tout
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402544

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande de l'établissement public de santé mentale de Saône-et-Loire visant à obtenir la communication de documents auprès de distributeurs et fabricants de légumes en conserve. Le requérant sollicite ces pièces pour préparer une action en réparation du préjudice qu'il estime avoir subi en raison d'ententes sanctionnées par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le demandeur de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère d'utilité suffisant au regard de l'ancienneté des faits et de l'absence de démonstration d'un risque imminent de perte des preuves.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402541

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du centre hospitalier de La Guiche. Celle-ci visait à obtenir la communication de documents comptables et commerciaux auprès de distributeurs et fabricants de conserves de légumes, afin de préparer une action en réparation du préjudice résultant d'une entente sanctionnée par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le risque de destruction des documents étant hypothétique et non démontré, et que la demande ne présentait pas d'utilité suffisante pour la solution d'un litige relevant de la compétence du juge administratif. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402524

**Sujet principal :** Demande de communication de pièces (factures, documents comptables) par un centre hospitalier en vue d'engager une action en réparation du préjudice subi du fait d'une entente sanctionnée par la Commission européenne sur le marché des légumes en conserve (période 2000-2013). **Juridiction :** Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Solution retenue :** Le juge des réjets rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le centre hospitalier n'ayant pas justifié d'un risque imminent et certain de destruction des documents avant l'issue d'une procédure au fond. Il considère également que la demande, visant à obtenir des pièces pour préparer un futur recours indemnitaire, ne remplit pas la condition d'utilité pour la solution d'un litige déjà né, et qu'elle se heurte à une contestation sérieuse sur le fondement juridique de l'obligation de communication invoquée. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 471055

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

30 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:471055.20240730• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492634

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

25 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492634.20240725• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490778

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490778.20240724• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 468397

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:468397.20240724• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495961

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 juillet 2024ECLI:FR:CEORD:2024:495961.20240724• Juge des référés
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01563

Avocat : SCP PIWNICA-MOLINIE

24 juillet 2024• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476118

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

19 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:476118.20240719• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 466713

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

17 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:466713.20240717• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472584

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

17 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:472584.20240717• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 488208

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

12 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:488208.20240712• 10ème chambre jugeant seule
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE03023

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

11 juillet 2024• 3ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472882

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:472882.20240710• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 470817

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:470817.20240710• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489732

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489732.20240708• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 474055

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:474055.20240708• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 470155

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:470155.20240708• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 474251

Avocat : SCP SPINOSI;SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:474251.20240708• 10ème et 9ème chambres réunies