Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500483

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation d'un arrêté d'affection et d'injonction de réintégration. La procédure est ainsi close sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601223

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a renvoyé le dossier à la juridiction territorialement compétente. Le litige principal concernait une demande de restitution de taxe sur les salaires. La solution retenue est un renvoi au tribunal administratif de Marseille, car c'est dans son ressort que siège l'autorité ayant pris la décision fiscale contestée. Cette décision d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués via la procédure de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504027

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action de la SELARL Pharmacie Voltaire, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un arrêté autorisant le transfert d'une officine concurrente. La juridiction rejette la demande de condamnation de la requérante aux dépens présentée par la pharmacie bénéficiaire du transfert. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DU PARC - MONNET LYON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500142

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation d’une décision du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 29 janvier 2024. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, malgré une demande adressée à son conseil. Le tribunal a constaté que le désistement d’office était acquis avant la réception d’un courrier tardif de la requérante. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02985

Avocat : SIMONNET

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505559

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ineo Infracom. Celle-ci contestait la passation du lot n° 29 d’un marché de maintenance et de vidéoprotection attribué par la communauté d’agglomération Amiens Métropole, en invoquant une rupture d’égalité, une offre anormalement basse et une méthode de notation irrégulière. Le juge a estimé que les manquements allégués n’étaient pas établis, notamment en ce que la reprise de lignes d’un bordereau antérieur ne constituait pas un avantage illicite et que l’absence de détail quantitatif estimatif pour les dépannages était justifiée par leur caractère aléatoire. La demande d’annulation de la procédure et d’injonction a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMONNET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502933

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Pernand-Vergelesses du 11 juillet 2025 exerçant le droit de préemption communal sur deux parcelles. Par un mémoire du 16 décembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple auquel la commune ne s’est pas opposée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503050

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante avait transmis une mise en demeure et des documents, mais n'avait pas présenté de requête formelle critiquant la légalité d'une décision administrative, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Bien qu'elle ait ensuite communiqué un arrêté de licenciement, elle n'a formulé aucune conclusion ni moyen dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette donc la demande sans examen au fond.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200616

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de l'Union régime obligatoire en prévention santé (UROPS) de sa requête en excès de pouvoir. L'UROPS contestait des titres exécutoires et saisies administratives à tiers détenteur émis par le centre hospitalier métropole Savoie pour un montant de 30 155,86 euros. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMONNET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500713

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'association Commission des citoyens pour les droits de l'homme (CCDH) de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le refus implicite du centre hospitalier La Chartreuse de communiquer des documents administratifs (registre de la loi pour 2022). Le désistement a été accepté par le défendeur. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte du désistement.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506130

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Wihr-au-Val refusant de mettre à disposition de l'abbé Girroy le premier étage du presbytère. La requête était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 92 du décret du 30 décembre 1809. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'abbé disposant d'un hébergement provisoire mais décent au presbytère de Munster, et que les déplacements invoqués ne constituaient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation.

Avocat : SELARL SIMONNET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503386

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 interdisant l'activité de cueillette et ordonnant le démontage de serres sur des parcelles de la SCEA Cueillette d'Antheuil. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas joint à sa demande de suspension une copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sans examiner le fond de l'affaire.

Avocat : SIMONNET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-1601155

Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 30 juillet 2025, a donné acte du désistement des consorts E de leur requête en plein contentieux. Ces derniers demandaient la condamnation du centre hospitalier du Pays Charolais-Brionnais pour le décès de M. B E, ainsi que le remboursement de prestations par la Mutualité Sociale Agricole. Faute pour les requérants d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée par le tribunal, ils sont réputés s’être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’office, sans examen au fond.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502612

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par M. A d’une demande de suspension de la décision du président du conseil départemental de la Côte-d’Or refusant son contrat jeune majeur. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article L.222-5 du code de l’action sociale et des familles et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, le département a fait droit à sa demande, conduisant M. A à se désister purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502520

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B D. Ce dernier demandait au juge des référés d’enjoindre au préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un document de circulation pour son fils mineur, afin de pouvoir se rendre en Algérie. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à ce type de procédure, n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’un voyage imminent dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu’il soit besoin d’examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401642

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 26 juin 2025, du désistement pur et simple de la société Thevenin et Ducrot distribution. Cette société avait initialement demandé l'annulation d'une décision du ministre de la transition écologique retirant des certificats d'économies d'énergie. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, a prononcé la clôture de l'instance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500055

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501278

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE