Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328998

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "ComEth ANSES/ENVA/UPEC". La juridiction a jugé que les conclusions principales dirigées contre cet arrêté étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, l'association ayant eu connaissance de la décision dès le 6 mai 2022 sans former de recours dans le délai légal. Les conclusions subsidiaires, visant le refus d'abroger l'arrêté, ont également été rejetées comme non fondées. Le tribunal s'est appuyé sur les articles R. 214-117 et suivants du code rural et de la pêche maritime, ainsi que sur l'arrêté du 1er février 2013, pour estimer que les moyens soulevés (composition du comité, respect de la charte, garanties d'indépendance) n'étaient pas établis.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328997

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale CECCAPP. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux. La solution retenue est fondée sur les articles L. 410-1, L. 411-2 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328996

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 15 mars 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CEEA de Marseille". La juridiction a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir à compter de la communication de l'arrêté le 6 mai 2022, et le recours gracieux n'ayant été formé que le 21 août 2023, soit après l'expiration de ce délai. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires de l'association ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés relatifs à la composition du comité ou à l'application des articles R. 214-117 et suivants du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328995

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CEEA ComEth Grenoble". La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires de l'association ont été écartées sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, fondés sur les articles R. 214-117 et suivants du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328994

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 28 février 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CEEA Rennais". La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires de l'association ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329007

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CETEA - CEA DSV IdF". Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, l'association ayant eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et n'ayant formé son recours gracieux que le 21 août 2023, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés. Cette décision est fondée sur les articles L. 410-1, L. 411-2 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329006

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 15 mars 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale CELYNE. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Par conséquent, les conclusions principales et subsidiaires de l'association ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés relatifs aux articles R. 214-117 et R. 214-118 du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329005

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l’association Transcience, qui contestait l’arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d’éthique en expérimentation animale CEEA Languedoc-Roussillon. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l’association avait eu connaissance de l’arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Les moyens soulevés, tirés de l’incomplétude du dossier d’agrément et de la méconnaissance des articles R. 214-117 et R. 214-118 du code rural et de la pêche maritime, n’ont pas été examinés au fond.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329004

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'association Transcience d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CEEA de Strasbourg - CREMEAS". L'association contestait la légalité de cet agrément, notamment pour composition irrégulière du comité et dossier d'agrément incomplet au regard des articles R. 214-117 et R. 214-118 du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé en août 2023, était hors délai. Les demandes subsidiaires d'abrogation ont également été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329002

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CIEPAL Azur". Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328993

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'association Transcience d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté du 31 janvier 2022 par lequel la ministre de l'enseignement supérieur a agréé le comité d'éthique en expérimentation animale "CEEA Pays-de-la-Loire". Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Cette solution est fondée sur les articles L. 410-1, L. 411-2 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329001

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant un comité d'éthique en expérimentation animale (CEEA CAPSUD). La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, estimant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés. Cette décision s'appuie sur les articles L. 410-1, L. 411-2 et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301499

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’ASL Domaine du Mas Batin contestant le refus du président de Limoges Métropole d’engager le transfert d’office des espaces communs du lotissement dans le domaine public. Le tribunal a jugé que, sur le fondement de l’article L. 318-3 du code de l’urbanisme, cette procédure est une faculté et non une obligation pour la collectivité. Il a estimé que le refus n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation, faute d’intérêt général démontré, et que le moyen tiré de la méconnaissance du principe d’égalité n’était pas fondé.

Avocat : MONPION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00651

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301917

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête du syndicat FO SIS 87, qui demandait l'annulation de la décision du 12 octobre 2023 du directeur départemental du Sdis de la Haute-Vienne. Cette décision autorisait ponctuellement le recours à des sapeurs-pompiers volontaires ayant déjà atteint leur quota maximal de 649 heures de service pour pallier un manque d'effectifs. Le tribunal a considéré que le directeur départemental était compétent pour prendre cette mesure d'organisation interne, en application des articles L. 1424-32 et R. 1424-19-1 du code général des collectivités territoriales, et que la décision ne méconnaissait pas le règlement intérieur du Sdis ni la directive européenne 2003/88/CE sur le temps de travail.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400178

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la SARL Vivana hygiène d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Hilaire-les-Places au paiement de factures impayées de fournitures de produits d’hygiène. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301823

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Burgnac à la SCI Le Marchadeau. Ce désistement, intervenu après l’abrogation du permis le 27 février 2024, a été accepté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200560

Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par Mme B de deux requêtes contestant le retrait d’une subvention « MaPrimeRénov’ » de 4 500 euros, initialement accordée par l’Agence nationale de l’habitat (Anah) le 24 décembre 2020, puis retirée par une décision du 9 décembre 2021. En cours d’instance, l’Anah a retiré cette décision du 9 décembre 2021 et a pris une nouvelle décision de retrait le 6 janvier 2025. Le tribunal a jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale, celle-ci ayant été définitivement retirée et remplacée. La solution retenue s’appuie sur les principes du contentieux administratif relatifs au retrait des décisions en cours d’instance.

Avocat : MONPION