Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304734

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme E... de deux requêtes en annulation contre des arrêtés préfectoraux des 8 et 22 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête dirigée contre l'arrêté du 8 décembre 2023 est devenue sans objet, ce dernier ayant été annulé et remplacé par celui du 22 décembre 2023. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-1, L. 436-4) et le code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303171

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux mises à sa charge au titre de l'année 2019. Ces impositions résultaient de la plus-value réalisée lors de la cession de parts sociales de la société LGG, que le requérant estimait non imposable en raison de la résolution ultérieure de la vente pour défaut de paiement du prix. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 150-0 A du code général des impôts, la date de la cession à titre onéreux est celle du transfert de propriété, indépendamment des modalités de paiement ou des événements postérieurs affectant le prix. En conséquence, la demande de décharge et de remboursement a été rejetée, de même que les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONTEGUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517255

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a relevé que la demande de M. A... se heurtait à l’autorité absolue de la chose jugée attachée à un précédent jugement du même tribunal, qui avait déjà enjoint au préfet de réexaminer sa situation. En conséquence, la mesure sollicitée n’était pas utile au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517144

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir apporté des justificatifs établissant la réalité ou l’imminence d’un risque de perte d’emploi. En l’absence d’urgence, la demande a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309913

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une mise en demeure de payer des impositions supplémentaires sur le revenu et prélèvements sociaux pour les années 2008 et 2009, d’un montant de 141 554 euros. La requérante invoquait la prescription de l’action en recouvrement en application de l’article L. 274 du livre des procédures fiscales, soutenant que le délai de quatre ans avait expiré. Le tribunal a jugé que l’administration avait valablement interrompu la prescription par la notification régulière d’une mise en demeure de payer datée du 16 juin 2021, dont la preuve de présentation était suffisamment établie conformément à l’arrêté du 7 février 2007. En conséquence, la demande de décharge de l’obligation de payer a été rejetée.

Avocat : MONTEGUT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300058

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01345

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401657

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00137

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01277

Avocat : CABINET ZRIBI TEXIER;DE BOYER MONTEGUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02308

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303653

Avocat : DE BOYER MONTEGUT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01276

Avocat : MESTRE;DE BOYER MONTEGUT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201884

Avocat : DE BOYER MONTEGUT