Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00980

Avocat : MORA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00983

Avocat : MORA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510177

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte de résident de Mme A, prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502510

Refus de titre de séjour « visiteur » opposé par le préfet des Pyrénées-Atlantiques à deux ressortissants canadiens et mexicains. Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, constate que le préfet a retiré les décisions contestées après l’introduction du recours. Il donne acte du désistement des requérants sur leurs conclusions principales et condamne l’État à leur verser 1 000 euros au titre des frais de procès.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524314

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 août 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'étaient pas établies comme ayant entravé le récit du requérant. Il a jugé que le ministre avait fait une exacte application des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en fondant son refus sur le caractère manifestement infondé de la demande. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne méconnaissait ni le principe de non-refoulement, ni l'article 33 de la convention de Genève, ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524316

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 août 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas entravé le récit du requérant. La solution retenue confirme la légalité de la décision ministérielle fondée sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent de refuser l'entrée en cas de demande d'asile manifestement infondée.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524313

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 21 août 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'étaient pas établies comme ayant entravé le récit du requérant. Il a jugé que la décision de refus, fondée sur le caractère manifestement infondé de la demande d'asile en application des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale. La solution retenue confirme la conformité de l'arrêté aux principes de non-refoulement et aux conventions internationales invoquées.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501294

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à Mme A, ressortissante haïtienne, afin qu'elle puisse déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'ancienneté des démarches infructueuses de l'intéressée, de sa situation familiale (concubinage avec un compatriote en situation régulière, présence de sa fille née en France et de ses parents) et de l'absence de réponse de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MORAGA ROJEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501293

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer Mme A, ressortissante haïtienne, à un rendez-vous en préfecture dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie compte tenu de l'ancienneté de la présence en France de la requérante (depuis 2016), de ses attaches familiales (mariage avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour, présence de ses enfants et sœurs) et de l'absence de réponse de l'administration à sa demande de rendez-vous. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'obligation pour l'autorité administrative de recevoir un étranger et d'enregistrer sa demande de titre de séjour dans un délai raisonnable.

Avocat : MORAGA ROJEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403781

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise d’admettre ses deux enfants au regroupement familial. La décision préfectorale, fondée sur l’insuffisance des ressources de la requérante par rapport au seuil légal (article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile), a été jugée légale. Le tribunal a constaté que les revenus de Mme B sur la période de référence étaient inférieurs au SMIC majoré, et que les justificatifs produits ne permettaient pas d’établir une évolution favorable. Le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme a également été écarté.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502130

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C contre les arrêtés du préfet des Pyrénées-Atlantiques l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la vie commune avec une ressortissante française, bien que réelle, ne justifiait pas un droit au séjour au regard de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, compte tenu de la durée et des conditions du séjour irrégulier. Les autres moyens, notamment ceux liés à l'absence de délai de départ volontaire et à l'interdiction de retour, ont été écartés comme infondés.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502085

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. A D, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 4 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et de l'absence de consultation du fichier Eurodac. Il estime que la procédure de détermination de l'État responsable a été régulière et que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement, la seule intégration en France ne suffisant pas à déroger aux critères légaux.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502048

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. C contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant contestait notamment l'insuffisance de motivation, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et une erreur d'appréciation sur la réalité de sa vie conjugale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la communauté de vie avec son épouse avait cessé et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 423-3, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502066

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, n'était pas caractérisée en l'espèce, compte tenu de la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 octobre 2025, autorisant le requérant à travailler. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501558

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, d’une demande sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative visant à enjoindre au préfet des Landes d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. En cours d’instance, le préfet a accordé un rendez-vous à M. B, a enregistré sa demande et lui a remis un récépissé. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’injonction étaient devenues sans objet, et a rejeté la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle, celle-ci ayant déjà été accordée à titre total. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les principales demandes, appliquant les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508689

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre sa carte de séjour "vie privée et familiale" pour la période 2024-2025 et un récépissé de renouvellement. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas justifiée pour la remise du titre, sa validité étant expirée, et que la demande de récépissé se heurtait à une contestation sérieuse. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des articles L. 521-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MORA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413693

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre l'arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de son état de santé et de sa vie privée et familiale, ainsi qu'un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste et que la décision était suffisamment motivée au regard des textes applicables, dont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : MORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501976

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. E C B, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Gironde le 20 octobre 2023, assortie d'une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'une assignation à résidence du 9 juillet 2025. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, l'OQTF ayant été régulièrement notifiée le 23 octobre 2023 et n'ayant pas été contestée dans le délai légal de recours. En conséquence, les conclusions contre l'assignation à résidence, qui se fonde sur cette OQTF devenue définitive, ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives aux délais de recours contentieux.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA