Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502419

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait légalement apprécié le caractère insuffisamment sérieux des études de l'intéressé au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Considérant le refus de séjour régulier, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de fixation du pays de renvoi ont été jugées fondées sur les articles L. 611-1 et L. 612-1 du CESEDA.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2601001

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour et d'injonction d'en délivrer un provisoire. Le juge a estimé que les requérants, parents d'un enfant réfugié, ne démontraient pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. L'ordonnance a également prononcé leur admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02613

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600200

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre une assignation à résidence préfectorale. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500228

Le Tribunal administratif de Toulouse a annulé l'arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 rejetant la demande de titre de séjour de la requérante et prononçant son obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le préfet est enjoint de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois.

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03010

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600539

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'atteinte à l'ordre public justifiant le refus de renouvellement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 423-23 relatif au séjour pour vie privée et familiale.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504642

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence et les obligations connexes. Le tribunal a jugé que le préfet de la Haute-Garonne avait légalement exercé ses pouvoirs en vertu de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les mesures étaient justifiées par la situation de l'intéressé et proportionnées. Les moyens invoqués, notamment la violation des libertés fondamentales et les vices de procédure, ont été écartés.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600404

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête d'un ressortissant marocain visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de retour. Le juge a estimé que l'arrêté était légalement motivé et que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA), notamment l'article L. 611-1, le requérant étant en séjour irrégulier après l'expiration de son visa. La juridiction a également considéré que la mesure ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la cellule familiale pouvant se reconstituer hors de France.

Avocat : AMMOURA PASCAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600223

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mesure de placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la violation présumée du secret de l'instruction et de la présomption d'innocence, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans avoir à examiner la condition d'urgence, la requête fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : AMMOURA PASCAL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600564

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B..., ressortissant belge, contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a rejeté l'exception d'irrecevabilité soulevée par le préfet, considérant que la requête contenait un exposé des faits et moyens suffisant. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens, notamment ceux tirés de la violation des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), de l'erreur de droit sur la présomption de l'article L. 231-2, et de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du CESEDA relatives aux citoyens de l'Union européenne.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402646

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 4 juillet 2024 retirant sa carte de résident de dix ans. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis. Sur le fond, il a estimé que le retrait était légal au regard de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison des multiples condamnations pénales de l'intéressé constituant une menace grave pour l'ordre public, et que cette mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03231

Avocat : MOURA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01580

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600169

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre le refus du préfet du Lot-et-Garonne de délivrer une carte nationale d’identité et un passeport à son enfant, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent car le préfet du Lot-et-Garonne a son siège dans le ressort de cette juridiction.

Avocat : MOURA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500277

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 5ème chambre, a examiné les requêtes de M. A... contestant les décisions de l'OFII lui notifiant sa sortie du lieu d’hébergement pour demandeur d’asile. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation et une méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : MOURA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00285

Avocat : AMMOURA BRAZY