Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500125

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme B... demandant l'annulation de la décision du 7 mars 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. La juridiction a jugé que la décision, signée par la cheffe de subdivision dûment habilitée par délégation, n'était pas entachée d'incompétence. Les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance du contradictoire, le défaut de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La solution retenue s'appuie sur la loi organique n° 2004-192 et le code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00578

Avocat : LAMOURET-LAHITETE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01562

Avocat : MOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502910

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme A..., adjointe administrative au SDIS des Landes, contestant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa pathologie psychique. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les seules charges invoquées par la requérante ne suffisant pas à démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LAMOURET LAHITETE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500332

Expropriation pour cause d'utilité publique. Le Tribunal Administratif de la Polynésie française donne acte du désistement des Consorts A..., qui avaient demandé l'annulation de l'arrêté d'expropriation de leur parcelle pour l'aménagement de la plage de Makarea. Le désistement fait suite à une décision de la Polynésie française faisant droit à leur demande. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516998

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du maire de L'Île-Saint-Denis du 4 juillet 2025 portant changement d'affectation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment car le requérant était en arrêt de travail depuis le 8 juillet 2025 et n'a saisi le tribunal que le 26 septembre 2025. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MOURET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00645

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408852

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 avril 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise refusait de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant malien. Le tribunal a jugé que le motif de refus tiré de l'usurpation d'identité, bien qu'établi, ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituant ainsi une erreur d'appréciation. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une attestation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : MOURET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00378

Avocat : MOURET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516997

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel relatif à un refus de mutation prioritaire pour rapprochement de conjoint d’un maître de conférences. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Rennes, en application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence, fondée sur le lieu d’affectation du fonctionnaire, situé à Rennes.

Avocat : MOURET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500282

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 mars 2025 accordant le concours de la force publique pour expulser la requérante. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence caractérisée, l'expulsion ayant été reportée au 25 août 2025, et sur l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la décision contestée se bornant à exécuter une décision de justice définitive. Les textes appliqués sont l'article L.521-2 du code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409515

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 7 mai 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise avait classé sans suite la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le motif retenu par le préfet, à savoir l'existence d'une obligation de quitter le territoire français exécutoire, ne permettait pas légalement de refuser l'enregistrement de la demande, en application des articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : MOURET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500182

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 7 mars 2025 accordant le concours de la force publique pour expulser Mme B. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B ne démontrant pas de conséquences graves et immédiates justifiant une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500162

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500147

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422125

Avocat : MOURET

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400297

Avocat : LAMOURETTE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400306

Avocat : LAMOURETTE