Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402068

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B et Mme C contestant l'arrêté du maire de Rombach-le-Franc du 15 mars 2024, qui interdisait les chasses collectives et imposait une distance de sécurité de 150 mètres des voiries communales. Le tribunal a jugé que l'arrêté était illégal car il constituait une interdiction générale et absolue de la chasse collective, sans que le maire ait démontré l'existence de troubles à l'ordre public justifiant une telle mesure disproportionnée. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour excès de pouvoir, en application des articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et L. 424-4 du code de l'environnement. La demande indemnitaire des requérants a été rejetée, faute de lien de causalité direct entre l'illégalité et les préjudices allégués.

Avocat : MULLER-KAPP

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02298

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300123

Le Tribunal Administratif d'Amiens (1ère chambre) a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté préfectoral du 5 décembre 2022 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et l'invitant à rejoindre la Grèce. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, estimant que le refus d'admission au séjour était une mesure superfétatoire sans caractère décisoire et que l'invitation à rejoindre la Grèce ne constituait pas une décision faisant grief. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens, sur le fondement des articles L. 542-2 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301314

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D H et de l'EARL Font Saint-Jean demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Barthélémy-le-Plain pour une maison individuelle. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à la qualité du pétitionnaire, en rappelant que le permis est accordé sous réserve du droit des tiers. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait mention d'une annulation. Les textes appliqués sont les articles L. 422-1, R. 423-1 et R. 431-5 du code de l'urbanisme.

Avocat : MULLER-KAPP

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404657

Avocat : MBOMBO MULUMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412171

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204418

Avocat : MULLER KAPP

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501331

Avocat : MULLER-KAPP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316783

Avocat : MBOMBO MULUMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500873

Avocat : MULLER-KAPP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500054

Avocat : MBOMBO MULUMBA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406202

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114117

Avocat : CABINET MBOMBO MULUMBA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401926

Avocat : MULAND DE LIK ERICK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418823

Avocat : CABINET MBOMBO MULUMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406385

Avocat : MULAND DE LIK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303760

Avocat : MULLER