LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

177 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

177

Décisions totales

383 581

Ordonnances

232 531

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MUSSETEffacer tout
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407564

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Centre médical infantile Montpribat, qui contestait le montant de la dotation d'aide à la contractualisation fixé à 520 298 euros par l'Agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine pour l'année 2023. La société demandait une réévaluation à 580 263 euros pour couvrir l'intégralité des revalorisations salariales issues des accords "Ségur". Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale, n'ouvre un droit à la prise en charge intégrale de ces surcoûts salariaux. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par l'ARS.

Avocat : SELARL MUSSET AVOCATS

5 juin 2025• 3ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407567

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Marienia, qui contestait le montant de la dotation d'aide à la contractualisation fixé par l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Nouvelle-Aquitaine pour l'année 2023. La société demandait une réévaluation de cette dotation pour couvrir l'intégralité des surcoûts salariaux liés aux accords "Ségur". Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale, ne confère aux établissements de santé un droit à la prise en charge intégrale de ces surcoûts. Il a également estimé que la société ne pouvait se prévaloir utilement des notes et circulaires ministérielles invoquées.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL MUSSET AVOCATS

5 juin 2025• 3ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407561

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Les Flots, qui contestait le montant de la dotation d’aide à la contractualisation fixé par l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Nouvelle-Aquitaine pour l’année 2023. La société demandait une revalorisation de cette dotation pour couvrir l’intégralité des surcoûts salariaux liés aux accords « Ségur de la santé ». Le tribunal a jugé qu’aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l’article L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale, ne confère aux établissements de santé à but lucratif un droit à la prise en charge intégrale de ces surcoûts. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens invoqués n’étant pas fondés.

Avocat : SELARL MUSSET AVOCATS

5 juin 2025• 3ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407555

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la clinique du Mas Blanc, qui contestait le montant de la dotation d'aide à la contractualisation pour 2023 fixé par l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Nouvelle-Aquitaine. La clinique demandait une revalorisation de cette dotation pour compenser intégralement les surcoûts salariaux liés aux accords "Ségur de la santé". Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, ni aucun principe, ne confère aux établissements de santé privés un droit automatique à la prise en charge totale de ces surcoûts, et que la fixation de la dotation par l'ARS relève de son pouvoir d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 162-23-8 du code de la sécurité sociale et L. 312-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL MUSSET AVOCATS

28 mai 2025• 3ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500660

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Les Tamarins Ouest, gestionnaire d’une clinique de soins médicaux et de réadaptation à La Réunion, contestant l’arrêté du 17 juillet 2024 fixant sa dotation populationnelle et sa dotation de transition. La requérante invoquait l’absence de notification d’un arrêté « à blanc », l’absence d’avis du comité consultatif d’allocation des ressources, et une erreur de calcul des dotations au regard des recettes réelles de 2023 et des revalorisations salariales prévues par la circulaire du 13 juin 2024. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le caractère provisoire de la dotation contestée et l’absence de consultation préalable du comité n’étaient pas de nature à entacher la décision d’illégalité, et que les moyens relatifs au calcul des dotations n’étaient pas fondés.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

7 mai 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500659

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Les Tamarins Sud, gérant une clinique de soins médicaux et de réadaptation (SMR) à La Réunion, contestant l'arrêté du 17 juillet 2024 du directeur général de l'Agence Régionale de Santé (ARS) fixant sa dotation populationnelle et sa dotation de transition. La requérante soutenait que la dotation était irrégulière, faute de notification d'un arrêté "à blanc" préalable et d'avis du comité consultatif d'allocation des ressources, et demandait une réévaluation de ces dotations sur la base de ses recettes réelles de 2023 et d'une majoration pour activité. L'ARS de La Réunion a conclu au rejet de la requête, arguant que la dotation populationnelle contestée avait un caractère provisoire et que la procédure suivie était régulière. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, considérant que la dotation provisoire était légale et que les calculs de l'ARS étaient conformes aux textes applicables, notamment le décret n° 2022-597 du 21 avril 2022 et les circulaires tarifaires.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

7 mai 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500638

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige opposant la société Clinique Les Oliviers à l’Agence Régionale de Santé (ARS) de La Réunion, relatif au nouveau mode de financement des établissements de soins médicaux et de réadaptation (SMR). La requérante conteste l’arrêté du 17 juillet 2024 fixant sa dotation populationnelle et sa dotation de transition, en invoquant l’absence de notification d’un arrêté « à blanc », le défaut de consultation du comité consultatif d’allocation des ressources, et une erreur manifeste d’appréciation dans le calcul des dotations. Le tribunal rejette l’ensemble des demandes, estimant que le retard dans la notification du montant théorique est sans incidence sur la légalité de l’arrêté attaqué et que les moyens tirés de l’irrégularité de la procédure et de l’erreur de calcul ne sont pas fondés. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du décret n° 2022-597 du 21 avril 2022 et de la circulaire DGOS/FIP1/2024/95 du 13 juin 2024.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

7 mai 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500649

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Institut Robert Debré d’un litige relatif à la fixation de sa dotation populationnelle et de sa dotation de transition pour l’année 2024 par l’Agence régionale de santé de La Réunion. La requérante contestait la régularité et le montant de ces dotations, invoquant notamment l’absence d’arrêté « à blanc » préalable, le défaut d’avis du comité consultatif d’allocation des ressources, et une erreur manifeste d’appréciation quant à la prise en compte de sa nouvelle offre de soins. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société, estimant que le moyen tiré de l’absence d’arrêté à blanc était inopérant, que la consultation préalable du comité n’était pas exigée par les textes applicables (décret n° 2022-597 du 21 avril 2022), et que la société n’établissait pas que les dotations contestées méconnaissaient les règles de calcul ou le principe de sécurité juridique.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

7 mai 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501037

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

25 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501041

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

25 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500708

Avocat : MUSSET

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501134

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500697

Avocat : MUSSET

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501008

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501021

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501140

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500620

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500617

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500695

Avocat : MUSSET

24 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500710

Avocat : MUSSET

24 mars 2025