Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501656

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 5 février 2025 par laquelle le préfet du Tarn a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante péruvienne, en qualité de conjointe de ressortissant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, le refus de renouvellement faisant basculer la requérante dans une situation irrégulière et compromettant sa formation professionnelle, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-2 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'ayant pas suffisamment examiné l'imputabilité de la rupture de la vie commune à des violences conjugales.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402385

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 25 mars 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien de 1968 et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'avis du collège de médecins de l'OFII et les stipulations de l'accord franco-algérien.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301422

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) de rouvrir l'examen de sa demande d'asile, la décision litigieuse ayant été abrogée. Le tribunal a également constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée à titre définitif. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'OFPRA a été condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de M. A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02403

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02402

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500597

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, prise le 23 janvier 2025, était motivée par le dépôt par l'intéressée d'une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500255

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait son transfert aux autorités suisses (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III), et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux, fondés sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500472

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C et M. D, ressortissants géorgiens, demandant l'annulation du refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt d'une demande de réexamen de leur demande d'asile. Le tribunal a jugé cette décision suffisamment motivée et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant n'était pas fondé, l'OFII ayant pris en compte la vulnérabilité de la famille.

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01503

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500857

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant des décisions implicites du préfet de l'Hérault l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ces décisions étaient inexistantes, car seul un arrêté de placement en rétention avait été pris le 10 janvier 2025, sans nouvelle obligation de quitter le territoire. En conséquence, les conclusions de M. B ont été rejetées comme irrecevables, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 741-1 et L. 731-1.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500808

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec enfants, remise à la rue après un hébergement d'urgence, qui invoquait une atteinte grave à son droit à l'hébergement et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge a rappelé que le droit à l'hébergement d'urgence, prévu aux articles L. 345-2-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ne peut être sanctionné par le référé liberté qu'en cas de carence caractérisée de l'administration. En l'espèce, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la condition d'urgence et l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales, notamment l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406014

Le Tribunal administratif de Toulouse annule l'arrêté du 20 août 2024 par lequel le préfet du Tarn a obligé Mme A, ressortissante ivoirienne, à quitter le territoire français et a fixé le pays de renvoi. La décision est annulée en raison d'une erreur de fait : le préfet a mentionné à tort que l'intéressée n'avait déposé aucune demande de titre de séjour autre que l'asile, alors qu'une demande pour raison médicale était en cours d'instruction. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306360

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de Mme C F épouse B et de M. M B, qui contestaient les arrêtés du 18 septembre 2023 du préfet de la Haute-Garonne leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure concernant la saisine du collège de médecins de l'OFII, et une erreur manifeste d'appréciation sur leur état de santé. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction des recours, un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" avait été délivré aux intéressés, ce qui a implicitement retiré les arrêtés attaqués. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, les requêtes étant devenues sans objet.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206717

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500095

Avocat : NACIRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00563

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407961

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407467

Avocat : NACIRI