Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603256

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le caractère prématuré du recours contentieux contre le refus implicite de réinscription au RSA, car le recours administratif préalable obligatoire n'avait pas encore abouti à une décision implicite de rejet à la date de l'ordonnance. La juridiction applique les dispositions du code de justice administrative (articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1) ainsi que celles de la loi de finances pour 2022 et du code de l'action sociale et des familles relatives à la procédure de recours amiable préalable.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526319

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté du 3 août 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. B... à quitter le territoire français, en raison d'un vice de procédure lié à l'incompétence de la signataire. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que la sous-préfète signataire n'avait pas reçu une délégation de signature régulière pour prendre un tel acte.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602392

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension et l'injonction de renouveler son Revenu de Solidarité Active (RSA). Le juge a jugé la demande manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête principale distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure de rejet sans instruction a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413717

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et le rejet de leur demande d'instruction en famille. Le tribunal a jugé que la décision de l'autorité académique, fondée sur les résultats insuffisants de deux contrôles de l'acquisition des connaissances, était légale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à l'obligation d'instruction et au contrôle de l'instruction en famille.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413721

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et d'une décision rejetant leur demande d'instruction en famille. Le tribunal a jugé que la décision de l'administration, fondée sur les résultats insuffisants de deux contrôles de l'acquisition des connaissances, n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction obligatoire et au contrôle de l'instruction en famille.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413724

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de parents demandant l'annulation d'une mise en demeure d'inscrire leur enfant dans un établissement scolaire et le rejet de leur demande d'instruction en famille. La juridiction a jugé que la décision administrative, fondée sur deux contrôles consécutifs aux résultats insuffisants, était légale et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction dans la famille. Les conclusions des requérants ont été écartées, y compris leur demande d'injonction et d'astreinte.

Avocat : NAISSEH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00896

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518681

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande de suspension de la décision de la caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son revenu de solidarité active (RSA). Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction du recours, la caisse avait régularisé la situation de M. C... en lui versant le RSA pour les mois d’août et septembre 2025. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518696

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait le renouvellement de ses droits au RSA ou la communication des bases de calcul de son refus. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution de la décision de la CAF des Hauts-de-Seine lui refusant le RSA, sans pour autant prévenir un péril grave. La condition légale tenant à l'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502821

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler, en raison d’une promesse d’embauche. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise » ne figurant pas dans la liste des titres dématérialisés de l’annexe 9 du CESEDA, elle devait être déposée physiquement en préfecture. En l’absence de dépôt physique, la requérante ne pouvait se prévaloir d’un droit à la délivrance d’un récépissé, rendant la mesure demandée sans utilité et entachée d’une contestation sérieuse.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516839

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation pour la profession d’agent de sécurité privée. M. B s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais d’instance en condamnant le CNAPS à lui verser 1 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515624

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que l’intéressé résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502854

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante russe, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Essonne a produit un récépissé de demande de titre de séjour délivré à l'intéressée, valable jusqu'au 9 octobre 2025. Par suite, le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402016

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement d'instance de Mme A, qui contestait le retrait de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (Anah). La requérante s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, mais a maintenu sa demande de frais de justice. L'ordonnance donne acte de ce désistement et condamne l'Anah à verser 1 000 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505823

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour était légal, car M. A ne remplissait pas la condition de détention d'un visa de long séjour, exigée par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" en qualité de conjoint de Français. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été maintenues.

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502793

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501276

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300852

Avocat : NAISSEH SAMI