LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

142 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

142

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 871

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : NAKACHEEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504153

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à éclaircir les conditions de la prise en charge d'une patiente par le CHU de Toulouse, à la suite de l'extraction de onze dents lors d'une intervention initialement programmée pour deux. La juridiction a estimé l'expertise utile pour déterminer l'origine et l'ampleur des préjudices allégués, en vue d'une éventuelle action en réparation.

Avocat : NAKACHE

26 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504047

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 12 mai 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus d'admission exceptionnelle au séjour, pris sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était suffisamment motivé et procédait d'un examen particulier de la situation du requérant. Elle a également jugé que les obligations de quitter le territoire (OQTF) étaient légalement fondées sur les articles L. 611-1 et L. 612-1 du CESEDA, et qu'aucune méconnaissance des conventions internationales invoquées n'était établie.

OUDDIZ-NAKACHE

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
25 mars 2026• 1ère Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601534

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de suspension en référé de l'invalidation du permis de conduire pour solde de points nuls. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, en raison de l'accumulation d'infractions graves et répétées du requérant, ce qui prime sur son besoin professionnel de disposer de son permis. La décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAKACHE

16 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400500

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » qui lui avait été opposé par le préfet de la Haute-Garonne. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de sa situation. Elle a notamment considéré que le demandeur ne remplissait pas la condition d'entrée régulière en France, prévue à l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, pour prétendre de plein droit au titre de séjour en tant que conjoint de Français.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

12 mars 2026• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500274

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé la requête irrecevable car l'acte attaqué n'avait pas été produit dans son intégralité, méconnaissant ainsi les exigences de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal n'a donc pas examiné le fond des moyens soulevés concernant le droit au séjour étudiant ou le respect de la vie privée et familiale.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

12 mars 2026• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504298

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 27 mai 2025 qui refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire et fixait des obligations de pointage. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

19 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502357

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme B... dans toutes ses conclusions.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

18 février 2026• 1ère Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505912

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 7(b) de l'accord franco-algérien de 1968, la requérante ne justifiant pas de ressources suffisantes ou d'une promesse d'embauche. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

13 février 2026• 7ème chambre OQTF 6 mois
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501516

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire n'avait pas à l'être distinctement, en application des articles L. 611-1 et L. 613-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-4 et L. 414-13 du même code, de l'article 3 de l'accord franco-tunisien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

4 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600423

Le Tribunal administratif de Toulouse annule l'arrêté du 5 janvier 2026 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne avait assigné à résidence M. B..., ressortissant marocain faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction retient une erreur de droit, au motif que le préfet n'a justifié d'aucune diligence accomplie pendant la première période d'assignation à résidence pour exécuter la mesure d'éloignement, en méconnaissance de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

2 février 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501854

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation personnelle et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé sur les dispositions de l'accord franco-tunisien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

21 janvier 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503957

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de l'accord franco-tunisien de 1988, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

21 janvier 2026• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500637

Le Tribunal administratif de Toulouse annule la décision du 13 décembre 2024 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé la demande de regroupement familial présentée par une ressortissante algérienne au bénéfice de son époux. La décision est annulée pour insuffisance de motivation, car elle ne comporte pas l'énoncé des considérations de droit exigé par les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

21 janvier 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406604

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

8 janvier 2026• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202056

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A... d’une demande d’indemnisation de 150 000 euros pour le préjudice moral subi par leur fille handicapée et par eux-mêmes, en raison de la prise en charge défaillante de leur enfant par un institut médico-éducatif (IME) privé et de la rupture de cette prise en charge. Le tribunal a relevé d’office que le litige relatif aux conditions d’accueil dans un IME géré par une personne privée, non chargée d’une mission de service public, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : NAKACHE

29 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306072

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la famille I... qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Lavaur pour le décès de leur mère survenu le 2 juin 2021 lors d’une hospitalisation pour Covid-19. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions tendant à l’annulation de la décision de rejet de la demande indemnitaire préalable, cette décision ayant pour seul effet de lier le contentieux. Sur le fond, il a examiné les fautes alléguées, notamment le manquement à l’obligation d’information et l’absence de désignation d’une personne de confiance, en application des articles L. 1142-1 et L. 1111-6 du code de la santé publique. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes indemnitaires, le tribunal n’ayant pas retenu de faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement hospitalier.

Avocat : NAKACHE

17 décembre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508596

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 25 novembre 2025 portant interdiction de retour sur le territoire français pour un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de vie familiale stable et de la précédente mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

17 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508396

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également considéré que M. A..., en situation irrégulière et représentant une menace pour l'ordre public en tant que délinquant récidiviste, entrait dans les cas prévus à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

11 décembre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406951

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles 3 et 9 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

10 décembre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405903

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

4 décembre 2025• 3ème Chambre